Podemos olhar para o outro lado, como se o que acontece não fosse connosco, uma vez que aceitamos a perda do poder de compra pela inflação. Podemos mostrar que acreditamos nas notícias que a mídia dominante nos fornece, descontando um pouco de sua veracidade, da forma que já estamos acostumados, sem analisar e tomar a manchete pelo conteúdo, principalmente se não vier a não nos mostre nada inesperado ou indesejado, que não rompa com a Instituída Virtude Social Conveniente. Com efeito, há algo, muito distante, que uns chamam de um jeito e outros deveriam chamar de guerra, onde alguns (ninguém que conheçamos) dizem que morrem e isso não nos interessa muito a não ser quando nos dizem que por causa deles pagar mais pela comida e pela energia que consumimos. A consciência social crítica dos anos 60 e 70 do século passado desvaneceu-se no consumo e nas preocupações de cada pessoa segundo o seu sexo, género, religião, vestuário, tatuagem, etc. A segmentação do mercado se impôs com a ajuda da tecnologia e da convicção da própria beleza.

A guerra em que os Estados Unidos colocaram os países ricos, primeiro associando seus anglo-saxões mais próximos (primeiro círculo), depois os países da União Europeia e da NATO, e os temerosos da China na Ásia, todos contra a Rússia, primeira estação a depois chegar à China, com aquela política simiesca de eriçar os cabelos (armas, sanções) para parecer mais forte e agressivo do que realmente é e obrigá-los a pagar os custos, assumindo o corte para si. Nada de novo entre os chimpanzés. Dando a entender aquela população que olha para outro lado, que controla a situação e a sua evolução, a escalada da guerra, mas alimentando-a, para que não a percebamos e tenhamos diante de nós massacres abomináveis. Claro, toda a imprensa dominante, porta-voz do poder americano, dirá que a culpa é da Rússia.

"A Rússia não deve ganhar esta guerra" foi a afirmação inicial dos Estados Unidos, depois poderia soar retórica, mas agora se revela que é o slogan que sustenta a entrega progressiva de armas aos que mandam na Ucrânia e ordenam um povo morrer com um dos níveis de renda per capita mais baixos da Europa, que se daria melhor com sapatos de couro do que com botas militares; a construção de algum hospital e escola que não entregam cisternas. “Até o último ucraniano”. Pobres infelizes, aqueles que se alistam para a destruição e morte por um pedaço de terra que não vale a pena, assim como não vale a pena matar seus próprios cidadãos do Donbass. E agora os responsáveis querem aviões, para mais destruição, e vão fornecê-los, porque o ponto é que "a Rússia não deve vencer esta guerra", custe o que custar em vidas ucranianas (e russas, mas não russas), para não despertar sentimentos de simpatia entre a população europeia e enfraquecer a mentira de distinguir entre os nossos e os outros).

Essa lógica sinistra e diabólica, criada pelos Estados Unidos e seus interesses como potência imperial que quer subjugar a todos, seja pela obediência cega do vassalo europeu, seja pela imposição da miséria se as sanções não forem cumpridas, que tem cercado a Rússia por mísseis e faz ver quem prefere não olhar direito que a Rússia é má, merecedora do inferno, que a lógica nos leva a um holocausto. Isso revitalizaria as consciências? Não, como se viu num Japão capaz de acolher o carrasco que os bombardeou com bombas atómicas, destruindo centenas de milhares de japoneses. Ninguém se revelará ao cinismo dos Estados Unidos de nem pedir perdão? O Japão perdeu sua dignidade, seus cidadãos foram reduzidos à miséria moral.

A Ucrânia não está lutando sozinha contra a Rússia, toda a NATO está por trás dela, com suas armas, com seus satélites, com seu pessoal não só treinando, mas também apontando a arma e pedindo ao pobre ucraniano que puxe o gatilho, que corra na frente e enfrente ao tanque russo, que morra com o orgulho abalado de atirar numa guerra fratricida, matando seu irmão, parente, amigo, seus filhos daquela outra região, Donbass, e tudo pelo declínio do império americano.

Um retrocesso económico dos países europeus e do seu bem-estar, que passa por trabalhar mais, menos poder de compra e adiar a reforma; um enorme retrocesso moral que vem se configurando e que agora é evidente; o enfraquecimento da liberdade de expressão que custou tanto para ser alcançado. Em suma, uma vida muito pobre sustentada na decadência.

Os Estados Unidos temem o poder crescente da China. Os Estados Unidos são o verdadeiro perigo para nós, cidadãos de uma nação europeia que não teve nenhum conflito com a Rússia e que nos beneficiou do intercâmbio económico. O descrédito dos Estados Unidos é evidente aos nossos olhos que vemos a malignidade de sua política tentando impor seus interesses.

Uma sociedade que não sabe escolher entre o mal e o pior, que não sabe deduzir a culpa de cada um, que não é capaz de exigir que seus governantes busquem o acordo ao invés do conflito, é uma sociedade condenada ao seu próprio infortúnio.

Em 1935, o Congresso de Escritores Americanos foi realizado em Nova York, seguido por outro dois anos depois. “Centenas de poetas, romancistas, dramaturgos, críticos, contistas e jornalistas” foram convocados para discutir o “rápido colapso do capitalismo” e a iminência de outra guerra. Foram eventos emocionantes, com a presença de 3.500 pessoas e outras 1.000 recusadas.

Arthur Miller, Myra Page, Lillian Hellman e Dashiell Hammett advertiram que o fascismo estava em ascensão, muitas vezes disfarçado, e que escritores e jornalistas tinham a responsabilidade de falar contra ele. Telegramas de apoio de Thomas Mann, John Steinbeck, Ernest Hemingway, C Day Lewis, Upton Sinclair e Albert Einstein foram lidos. A jornalista e romancista Martha Gellhorn falou pelos sem-teto e desempregados e “todos nós que estamos sob a sombra de uma grande potência violenta”.

Em 7 de março, os dois jornais mais antigos da Austrália, o Sydney Morning Herald e o The Age, publicaram várias páginas sobre "a ameaça iminente" da China. Eles pintaram o Oceano Pacífico de vermelho. Os olhos chineses eram marciais e ameaçadores. O Perigo Amarelo estava prestes a cair sobre nós como se fosse pelo peso da gravidade.

Nenhuma razão lógica foi dada para explicar o suposto ataque da China à Austrália. O "painel de especialistas" não apresentou nenhuma evidência confiável. Um deles é ex-diretor do Instituto de Política Estratégica da Austrália, uma fachada do Departamento de Defesa de Camberra, do Pentágono em Washington, dos governos britânico, japonês e tailandês e da indústria bélica ocidental.

"Pequim pode atacar dentro de três anos", alertaram. "Não estamos prontos." Bilhões de dólares irão para os submarinos nucleares americanos, mas isso, ao que parece, não é suficiente. "As férias da Austrália da história acabaram", seja lá o que isso signifique.

Não há nenhuma ameaça para a Austrália. O distante "país de sorte" não tem inimigos, muito menos a China, seu mais importante parceiro comercial. No entanto, atacar a China, com base na longa história de racismo da Austrália em relação à Ásia, tornou-se uma espécie de desporto para auto-proclamados "especialistas". O que os sino-australianos pensam sobre isso? Muitos estão confusos e com medo.

Os perpetradores dessa narrativa grotesca de agitar os ânimos e homenagear o poderio americano são Peter Hartcher e Matthew Knott, supostamente "repórteres de segurança nacional". Knott, é a voz dos homens de terno de Camberra. Nenhum deles jamais visitou uma zona de guerra e seus extremos de degradação e sofrimento humano.

Como chegamos a isto?

Essas vozes são ouvidas no samizdat da internet. Na literatura, personagens como John Steinbeck, Carson McCullers ou George Orwell tornaram-se obsoletos. Agora o pós-modernismo impera. O liberalismo subiu sua escada política. Uma social-democracia outrora sonolenta, a Austrália, promulgou uma rede de novas leis protegendo o poder secreto e autoritário e impedindo o direito de saber. Queixosos de consciência são proscritos e julgados em segredo. Uma lei particularmente sinistra proíbe a "interferência estrangeira" daqueles que trabalham para empresas estrangeiras. O que significa isto?

A democracia agora é teórica; o que existe é uma elite empresarial todo-poderosa fundida com o estado e as demandas por 'identidade'. Os almirantes americanos cobram milhares de dólares por dia do contribuinte australiano por seus "conselhos". Em todo o Ocidente, nossa imaginação política foi pacificada por relações públicas e distraída pelas intrigas de políticos corruptos de baixo escalão: um Boris Johnson, um Trump, um Sleepy Joe Biden ou um Zelensky.

Nenhum congresso de escritores em 2023 se preocupa com o "desmoronamento do capitalismo" e as provocações letais de "nossos" líderes. O mais infame deles, Tony Blair, um criminoso prima facie de acordo com os Valores de Nuremberga, é livre e rico. Julian Assange, que desafiou os jornalistas a provar que seus leitores tinham o direito de saber, está em sua segunda década de prisão.

A ascensão do fascismo na Europa é indiscutível. Ou "neo-nazismo" ou "nacionalismo extremo", como preferir. A Ucrânia, como a colmeia fascista da Europa moderna, viu o ressurgimento do culto a Stepan Bandera, o apaixonado anti-semita e assassino em massa que elogiou a "política judaica" de Hitler, que massacrou 1,5 milhão de judeus ucranianos. "Colocaremos suas cabeças aos pés de Hitler", proclamava um panfleto banderista dirigido aos judeus ucranianos.

Hoje Bandera é reverenciado como um herói no oeste da Ucrânia, e dezenas de estátuas dele e de seus companheiros fascistas foram pagas pela União Europeia e pelos Estados Unidos para substituir monumentos aos russos e outros gigantes culturais que libertaram a Ucrânia dos nazistas originais.

Em 2014, os neonazis desempenharam um papel fundamental em um golpe financiado pelos Estados Unidos contra o presidente eleito Viktor Yanukovych, acusado de ser "pró-Moscovo". O regime golpista incluía proeminentes "nacionalistas extremistas", nazistas em tudo menos no nome.

A princípio, a BBC e a mídia europeia e americana noticiaram amplamente sobre isso. Em 2019, a revista Time apresentou as 'milícias supremacistas brancas' ativas na Ucrânia. A NBC News relatou: "O problema nazista da Ucrânia é real." A imolação de sindicalistas em Odessa foi filmada e documentada.

Liderados pelo regimento Azov, cuja insígnia o "Wolfsangel" tornou-se infame para as SS alemãs, os militares ucranianos invadiram a região oriental de língua russa de Donbass. Segundo as Nações Unidas, 14.000 pessoas morreram no leste. Sete anos depois, quando o Ocidente sabotou as negociações de paz de Minsk, como Angela Merkel confessou, o Exército Vermelho invadiu a Ucrânia.

Esta versão dos acontecimentos não foi divulgada no Ocidente. Pronunciá-lo é até acusado de "defender Putin", independentemente de o autor (como eu) ter condenado a invasão russa. Compreender a extrema provocação que uma fronteira armada pela NATO, a mesma fronteira pela qual Hitler invadiu, representou para Moscovo é um anátema.

Os jornalistas que viajaram para o Donbass foram silenciados ou até perseguidos em seu próprio país. O jornalista alemão Patrik Baab perdeu o emprego e uma jovem repórter freelance alemã, Alina Lipp, teve sua conta bancária confiscada.

Na Grã-Bretanha, o silêncio da intelectualidade liberal é o silêncio do bullying. Questões de estado como Ucrânia e Israel devem ser evitadas se você quiser manter um emprego no Campus ou um cargo de professor. O que aconteceu com Jeremy Corbyn em 2019 é repetido nos campi universitários onde os oponentes do apartheid de Israel são levemente caluniados como anti-semitas.

O professor David Miller, ironicamente a principal autoridade do Reino Unido em propaganda moderna, foi demitido da Universidade de Bristol por sugerir publicamente que os "ativos" de Israel na Grã-Bretanha e seus lobbies políticos exerciam influência desproporcional em todo o mundo, facto do qual há ampla evidência.

A universidade contratou um proeminente advogado para investigar o caso de forma independente. O relatório exonerou Miller sobre a "importante questão da liberdade de expressão académica" e concluiu que "os comentários do professor Miller não constituem discurso ilegal". No entanto, Bristol o demitiu. A mensagem é clara: Israel tem imunidade, não importa o ultraje que cometa, e seus críticos devem ser punidos.

Há alguns anos, Terry Eagleton, então professor de Literatura Inglesa na Universidade de Manchester, considerou que "pela primeira vez em dois séculos, não há nenhum poeta, dramaturgo ou romancista britânico eminente disposto a questionar os fundamentos do modo ocidental de vida."

Em poucos anos, o culto do "eu" praticamente anulou o senso de solidariedade, justiça social e internacionalismo de muitas pessoas. Classe, género e raça foram separados. O pessoal era o político e a mídia era a mensagem. Ganhe dinheiro, foi dito.

Quando ocorreu o 11 de setembro, a fabricação de novas “ameaças” na “fronteira da América” (como o Projeto para um Novo Século Americano chamou o mundo) completou a desorientação política daqueles que, 20 anos antes, teriam formado uma veemente oposição.

Nos anos desde então, os Estados Unidos entraram em guerra com o mundo. De acordo com um relatório amplamente ignorado pelos laureados com o Prémio Nobel Médicos pela Responsabilidade Social, Médicos pela Sobrevivência Global e pela Associação Internacional de Médicos para a Prevenção da Guerra Nuclear, o número de mortos na "guerra ao terror" dos Estados Unidos foi " pelo menos" 1,3 milhão no Afeganistão, Iraque e Paquistão.

Este número não inclui as mortes de outras guerras lideradas e alimentadas pelos EUA no Iémene, Líbia, Síria, Somália e outros países. O número real, de acordo com o relatório, "pode muito bem ser mais de 2 milhões, cerca de dez vezes maior do que é conhecido pelo público.

Pelo menos um milhão de pessoas foram mortas no Iraque, dizem os médicos, o equivalente a 5% da população.

A enormidade dessa violência e sofrimento parece não ter lugar na consciência ocidental. "Ninguém sabe quantos" é o refrão propagado pela mídia. Blair e George W. Bush — e Jack Straw, Dick Cheney, Colin Powell e Donald Rumsfeld, entre outros — nunca correram o risco de serem processados. O mestre da propaganda de Blair, Alistair Campbell, é celebrado como uma "personalidade da mídia".

Vale a pena refletir: se os jornalistas tivessem feito seu trabalho, se tivessem questionado e investigado a propaganda em vez de ampliá-la, um milhão de homens, mulheres e crianças iraquianos poderiam estar vivos hoje; milhões poderiam não ter fugido de suas casas; a guerra sectária entre sunitas e xiitas poderia não ter estourado, e o Estado Islâmico poderia não ter existido.

Se projetarmos essa verdade nas guerras predatórias desencadeadas desde 1945 pelos Estados Unidos e seus "aliados", a conclusão é surpreendente. Isso já foi discutido nas escolas de jornalismo?

Hoje, a guerra pelos meios de comunicação é uma tarefa fundamental do chamado jornalismo mainstream, que lembra aquele descrito por um promotor de Nuremberga em 1945: "Antes de cada grande agressão, com algumas exceções baseadas na conveniência, eles iniciaram uma campanha de imprensa calculada para enfraquecer suas vítimas e preparar psicologicamente o povo alemão… No sistema de propaganda… a imprensa diária e o rádio eram as armas mais importantes.”

Um dos fios persistentes na vida política americana é um extremismo sectário que beira o fascismo. Embora Trump seja creditado, foi durante os dois mandatos de Obama que a política externa dos EUA flertou seriamente com o fascismo. Isso dificilmente foi relatado.

"Acredito no excepcionalismo americano com cada fibra do meu ser", disse Obama, que expandiu um passatempo presidencial favorito, bombardeios e esquadrões da morte conhecidos como "operações especiais" como nenhum outro presidente desde os primeiros dias da Guerra Fria.

Segundo um estudo do Conselho de Relações Exteriores, em 2016 Obama lançou 26.171 bombas. Ou seja, 72 bombas todos os dias. Bombardeou os mais pobres e negros: no Afeganistão, Líbia, Iémene, Somália, Síria, Iraque e Paquistão.

Toda terça-feira, de acordo com o New York Times, ele escolhia a dedo aqueles que seriam mortos por mísseis hellfire disparados por drones. Casamentos, funerais, pastores e aqueles que tentaram recolher os pedaços de cadáveres que enfeitavam o "alvo terrorista" foram alvos.

Um importante senador republicano, Lindsey Graham, ficou satisfeito ao estimar que os drones de Obama mataram 4.700 pessoas. "Às vezes você mata pessoas inocentes, algo que eu odeio - disse - mas eliminamos alguns membros muito importantes da Al Qaeda".

Em 2011, Obama disse à mídia que o presidente líbio, Muammar Gaddafi, estava planeando um "genocídio" contra seu próprio povo. "Sabíamos", disse ele, "que se esperássemos mais um dia, Benghazi, uma cidade do tamanho de Charlotte [Carolina do Norte], poderia sofrer um massacre que teria repercutido por toda a região e manchado a consciência do mundo."

Era mentira. A única "ameaça" era a derrota iminente dos fanáticos islâmicos pelas forças armadas da Líbia. Com seus planos de ressuscitar um pan-africanismo independente, uma moeda e um banco africanos, tudo a partir do petróleo líbio, Gaddafi era visto como um inimigo do colonialismo ocidental no continente onde a Líbia era o segundo estado mais moderno.

O objetivo era destruir a "ameaça" de Gaddafi e seu estado moderno. Com o apoio dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França, a NATO lançou 9.700 operações contra a Líbia. Um terço foi direcionado contra infira-estrutura e alvos civis, informou a ONU. Ogivas de urânio foram usadas e bombardeios arrasaram as cidades de Misurata e Sirte. A Cruz Vermelha identificou valas comuns e a UNICEF relatou que "a maioria [das crianças assassinadas] tinha menos de dez anos de idade".

Quando Hillary Clinton, secretária de Estado de Obama, foi informada de que Gaddafi havia sido capturado por insurgentes e sodomizado com uma baioneta, ela riu e declarou diante das câmaras: "Viemos, vimos e ele morreu!"

Em 14 de setembro de 2016, o Comité de Relações Exteriores da Câmara dos Comuns em Londres relatou as conclusões de um estudo de um ano sobre o ataque da NATO à Líbia, com base no que o estudo descreveu como um "arsenal de mentiras", incluindo a história de o massacre de Bengali.

O bombardeio da NATO causou um desastre humanitário na Líbia, matando milhares de pessoas e deslocando centenas de milhares mais, transformando a Líbia de país com maior taxa de mortalidade da África em um estado falido devastado pela guerra.

Sob Obama, os Estados Unidos expandiram as operações secretas de "forças especiais" para 138 países, ou seja, para 70% da população mundial. O primeiro presidente afro-americano lançou o que equivaleria a uma invasão em grande escala da África.

Reminiscente da Scramble for África do século 19, o Comando Africano dos EUA (Africom) desde então construiu uma rede suplicante entre os regimes africanos colaboradores ansiosos para receber subornos e armamento dos EUA. A doutrina "soldado para soldado" do Africom envolve oficiais dos EUA em todos os níveis de comando, do general ao suboficial. Faltam apenas os capacetes de medula.

É como se a orgulhosa história da libertação africana, de Patrice Lumumba a Nelson Mandela, tivesse sido condenada ao esquecimento pela elite colonial negra do novo senhor branco. A "missão histórica" dessa elite, alertou o astuto Frantz Fanon, é a promoção de "um capitalismo desenfreado, mas camuflado".

No ano em que a NATO invadiu a Líbia, em 2011, Obama anunciou o que ficou conhecido como a "virada para a Ásia". Quase dois terços das forças navais dos EUA se mudariam para a Ásia-Pacífico para "lidar com a ameaça da China", nas palavras de seu secretário de Defesa. Não havia ameaça da China; havia uma ameaça à China por parte dos Estados Unidos: cerca de 400 bases militares dos EUA formam um arco ao redor do centro industrial chinês, no que um funcionário do Pentágono orgulhosamente descreveu como um “laço”.

Ao mesmo tempo, Obama colocou mísseis na Europa Oriental voltados para a Rússia. Foi precisamente o beatificado ganhador do Prémio Nobel da Paz que aumentou os gastos com ogivas nucleares a um nível superior a qualquer outro governo dos Estados Unidos desde a Guerra Fria; isso depois de ter prometido em um discurso emocionado em Praga em 2009 que "ajudaria a livrar o mundo das armas nucleares".

Obama e seu governo sabiam muito bem que o golpe que sua vice-secretária de Estado, Victoria Nuland, supervisionou contra o governo ucraniano em 2014 provocaria uma resposta russa e provavelmente levaria à guerra. E assim tem sido.

Durante guerra do Vietname, a propaganda alegou que uma vitória do Vietname espalharia sua doença comunista para o resto da Ásia, permitindo que o Grande Perigo Amarelo se espalhasse para o norte. Os países cairiam em um efeito dominó.

O Vietname de Ho Chi Minh foi vitorioso e nada disso aconteceu. Em vez disso, a civilização vietnamita floresceu, o que é notável, apesar do alto preço que pagou: três milhões de mortos. Os mutilados, os deformados, os viciados, os envenenados, os desaparecidos.

Se os atuais propagandistas tiverem sucesso em sua guerra com a China, isso será apenas uma fração do que está por vir. Fale mais alto.

O racismo do Ocidente é tão antigo quanto Matusalém, muitos de seus pensadores tentaram mostrar que os anglo-saxões, os celtas e os teutões são uma raça superior.

Rudyard Kipling, Prémio Nobel de Literatura, escreveu o poema "O fardo do homem branco", no qual aclamava os brancos a assumirem o governo mundial, como um favor especial aos não-brancos, apesar de que eles só seriam recompensados com os ingratos ódio dos beneficiários. O conde de Gobineau, diplomata e filósofo francês, escreveu sobre a desigualdade das raças humanas e a superioridade da raça ariana. Houston Chamberlain, em sua obra "Os Fundamentos do Século XIX", enalteceu o papel dos povos germânico e nórdico, autênticos representantes da raça ariana, superior às demais raças. A Enciclopédia Britannica afirmou em 1911 que "o negro é intelectualmente inferior ao caucasiano".

Para tratar da distribuição e ocupação colonial da África, em 15 de novembro de 1884, foi inaugurada a "Conferência de Berlim", da qual participaram os Estados Unidos, o Império Otomano e doze países europeus; foi organizado pelo chanceler alemão, Otto von Bismarck, e nenhum estado africano foi convidado.

A Grande Guerra Patriótica, que começou em 22 de junho de 1941 na Frente Oriental e que a Alemanha nazista chamou de guerra entre os povos arianos nórdicos e as raças bárbaras descendentes de Átila e Genghis Khan, foi na verdade uma guerra de extermínio contra os povos da URSS. A agressão alemã foi apoiada pela Itália, Finlândia, Hungria, Roménia, Bulgária e foi apoiada por voluntários da Holanda, França, Espanha, Bélgica, Checoslováquia e Croácia.

Lebensraum, ou espaço vital, englobava as políticas e práticas de expansão territorial e colonização que ocorreram na Alemanha desde o século XIX. Essa suposição, que justificava a expansão da Alemanha na Rússia para controlar seus imensos recursos e acabar com sua própria escassez, era uma cópia da ideologia do imperialismo britânico, bem como da doutrina americana do Destino Manifesto, segundo a qual os Estados Unidos são uma nação predestinada por Deus crescer, se multiplicar e se expandir, mesmo à custa de tomar terras do Extremo Oeste e estados adjacentes, subjugar, aniquilar e explorar as populações de povos indígenas estranhos, por meio de guerras justas e evitando a miscigenação.

Após a ascensão de Hitler ao poder, o espaço habitacional tornou-se a base ideológica do nazismo e a justificativa para a expansão da Alemanha em direção ao leste europeu, devido ao direito natural de ser um povo de raça ariana superior, que lhes dava permissão para que as terras eslavas fossem conquistou e assim cumpriu a necessidade biológica de proteger a supremacia racial alemã às custas dos povos de raça inferior.

Para a realização da doutrina do espaço vital, foi criado o Plano Geral do Oriente. O seu objetivo era conhecido apenas pela elite da hierarquia nazi e considerava essencial proceder à limpeza étnica de judeus, ciganos e eslavos, através do extermínio físico, escravização e deportação dessas populações para a Sibéria das zonas ocidentais da Europa de Leste . Nos territórios conquistados, instalar-se-iam colonos alemães, que usariam os sub-homens eslavos como mão-de-obra escrava; aqueles que não precisavam trabalhar nas fazendas seriam transferidos para o leste ou deixados para morrer de fome.

O plano estabelecido para gerar fome nessas populações confiscando a produção agrícola para enviá-la para a Alemanha, fomentando doenças e desnutrição em grande escala, esterilizando a juventude eslava, deportando civis para trabalhos forçados na Alemanha... a população eslava garantiria o abastecimento de alimentos à Alemanha. Os eslavos germanizados se juntariam aos colonos alemães, para trabalhar como servos.

Havia também o Plano Fome, cujo objetivo era apropriar-se da produção de alimentos da URSS para abastecer o exército alemão e a população da Alemanha, que mataria de fome cerca de trinta milhões de soviéticos. Assim, resolver-se-ia o problema alimentar na Alemanha, derrotar-se-ia o comunismo e criar-se-ia o espaço vital no Oriente, que se esperava constituir o Grande Império Alemão, que chegaria aos Urais. Depois de conquistadas, as cidades soviéticas seriam isoladas para que suas populações não recebessem comida. Em janeiro de 1941, quando os preparativos militares para a invasão alemã da União Soviética já estavam em andamento, Heinrich Himmler disse aos líderes da SS reunidos no castelo de Wewelsburg que o objetivo da guerra era reduzir a população eslava em 30 milhões de pessoas. Os três milhões de soldados soviéticos capturados até outubro de 1941 receberam pouco para comer ou beber; os guardas se divertiam vendo os prisioneiros lutarem entre si quando pães eram jogados neles. Somente em 1941, mais de dois milhões de soldados prisioneiros morreram de fome.

Muitos especialistas acreditam que o comportamento atual de Washington se deve à falta de novas ideias e se baseia no pensamento primitivo da Guerra Fria e que os EUA exigem uma mudança geracional. Por sua vez, Fyodor Lukyanov, editor da revista Rússia in Global Affairs, destacou que a instabilidade do mundo, como consequência da pandemia, do conflito ucraniano e da disputa entre Washington e Pequim, é um ponto de inflexão que leva a um aumento das desigualdades e coloca desafios muito sérios a todos os países. “Não há dúvida de que em todo o mundo existe um deficit agudo de confiança entre líderes e sociedades. Os governos demonstram incompetência, muitas vezes mentem e a desconfiança cresce. Em vez de resolver problemas, eles jogam fora enormes quantias de dinheiro em armas e gastam muita energia e tempo em guerras inúteis. Não está claro por que prejudicar ainda mais a situação quando ela já é extremamente perigosa por razões objetivas”. Segundo Lukíanov, há paralelos entre a situação atual e o que aconteceu há um século.

Ele não é sem razão e poderia ser mais radical e sustentar que no Ocidente eles reviveram a teoria nazista do Espaço Vital, para impor a vontade dos anglo-saxões à Rússia. Isso explicaria por que, depois que Joe Biden entrou na Casa Branca, Victoria Nuland e os neocons, setor de ultra-direita dos Estados Unidos, controlam as fontes do poder americano e mantêm uma política igual à de Hitler, para destruir a Rússia e se apropriar dos seus recursos naturais. É por isso que eles apoiam o regime de Kiev, liderado pelos bandidos Svoboda e Pravy Sektor, nacionalistas ucranianos que reverenciam Hitler e que em fevereiro de 2014 derrubaram o presidente Yanukovych e iniciaram um verdadeiro genocídio contra o povo de Donbass.

Segundo Victoria Nuland, os EUA investiram mais de 5 mil milhões de dólares para que em 1991 a Ucrânia se separasse da Rússia; ajudando assim a Ucrânia a atingir esse e outros objetivos. Mais de 5.000 milhões de dólares para estabelecer um governo nazista na fronteira russa e iniciar uma guerra contra ele, com uma coligação semelhante à que Hitler formou, agora liderada pelos EUA!

Stepan Bandera, quando era chefe supremo da Organização dos Nacionalistas Ucranianos, jurou lealdade a Hitler e ambos lutaram lado a lado com as tropas alemãs para exterminar os povos da URSS. Em Lvov, nacionalistas ucranianos tornaram a Ucrânia independente, para comemorar este evento, entre 29 e 30 de setembro de 1941, nacionalistas ucranianos assassinaram 33.771 judeus em Babi Yar, uma ravina localizada nos arredores de Kiev.

Dimitro Dontsov foi um alto líder dos nacionalistas ucranianos que lutaram sob as ordens de Reinhard Heydrich, Protetor da Boémia e Morávia e encarregado de planear a "Solução Final das Questões Judaicas e Ciganas", depois trabalhou no Reinhard Heydrich Institute em Praga, órgão do Terceiro Reich encarregado de coordenar o extermínio de ambos os povos. Em junho de 1942, Heydrich foi morto em um bombardeamento, mas Dimitro Dontsov manteve suas funções; Em suma, foi um dos promotores do maior genocídio da história.

É este tipo de nacionalistas ucranianos que ocupam os cargos mais altos na Ucrânia, desde o sangrento golpe de 2014, patrocinado pelos EUA; esta parte da verdade é escondida pelos patrocinadores do nazismo ucraniano. É que os anglo-saxões seguem os passos dos nazistas, lutam contra a Rússia, para destruí-la, desintegrá-la e distribuir seus despojos. Por isso, o presidente Putin declarou que a "desnazificação da Ucrânia" é um dos objetivos da operação militar especial da Rússia, que poderia ser evitada se o Ocidente aceitasse as garantias de segurança propostas por Moscovo. Não há pior tolo do que aquele que não aprende com os erros dos outros e, ao atacar a Rússia, os anglo-saxões repetem o mesmo erro cometido por Hitler.