O diretor de cinema, produtor e roteirista Guy Ritchie, criador do filme que leva parte do nome deste artigo, não teria sonhado com um absurdo como o vazamento de documentos classificados do Pentágono. Dezenas de páginas de mapas, gráficos, relatórios de escutas telefónicas e notas geopolíticas fornecem informações detalhadas sobre "breves" relatórios de inteligência, a maneira como a inteligência funciona para espionar russos, países aliados, ucranianos, coreanos e até mesmo israelitas.

Escrito pelos americanos para enganar os russos e reescrito pelos últimos para confundir o Ocidente, os vazamentos são sempre, quando desejados, públicos e confidenciais e, neste caso, atraíram a atenção mundial. Se não fosse pela reorganização, modificação e reestruturação da história, elas seriam cómicas ou até engraçadas, mas as guerras costumam ser tremendas, aterrorizantes, brutais e sangrentas, algo que ninguém liga, principalmente se você estiver a 9 mil quilómetros do teatro de operações.

As agências em Washington tentaram em vão impedir a divulgação dessas dezenas de páginas produzidas pela CIA e pelos serviços de inteligência militar norte-americanos que nunca deveriam ter sido secretas, desculpem, pretendia torná-las públicas. Essas notas, mapas militares e relatórios de espionagem concentram-se predominantemente no conflito ucraniano. Sua precisão e escala sem precedentes revelam vários aspectos da situação do exército de Kiev, como sua crítica escassez de artilharia e munições, a composição de suas novas brigadas, seu treinamento deficiente, as posições de suas defesas antiaéreas, etc. Dados sensíveis o suficiente para forçar a Ucrânia a mudar parte de seus planos, enquanto os preparativos para a tão esperada contra-ofensiva, que está em pleno andamento, agora desfrutam de grande incerteza.

Embora possa ser a violação de segurança nacional mais significativa desde os vazamentos de Snowden de material da Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos há uma década, o facto de ter ocorrido é mais significativo do que o que foi revelado; a ideia desses vazamentos é que eles sejam confiáveis. Portanto, se admitido e seguindo esse roteiro, alguém poderia pensar que o vazamento revela como aparentemente fácil foi para um funcionário de baixo escalão em uma base militar dos EUA obter e compartilhar informações altamente confidenciais do governo dos EUA, o que significaria que sua segurança é uma zombaria.

A verdade é que o importante dos vazamentos são as informações sobre o debate interno em governos aliados como a Coreia do Sul, submetidos à pressão dos EUA para fornecer projéteis de artilharia à Ucrânia, segundo o The New York Times, ou um dos mais próximos parceiros, Israel, o que também foi aludido pela revelação do suposto papel do Mossad, o serviço de espionagem estrangeira, como motor dos protestos contra a reforma judicial do governo de Benjamin Netanyahu.

Sob a liderança dos EUA, a Ucrânia está planeando uma grande contra-ofensiva, provavelmente no final desta primavera, quando os campos e as estradas secundárias não pavimentadas secarem. De acordo com os documentos vazados, a Ucrânia reuniu doze brigadas (cada uma teria entre 3.000 e 5.000 soldados, ou seja, cerca de 60.000 no total) para o planeado ataque militar da ofensiva, e é aqui que a comédia começa.

Nove das doze brigadas estão equipadas com blindados e artilharia americana e europeia e as outras três são compostas por equipamentos mais antigos de origem russa, alguns modificados pela Ucrânia. E embora a história sugira que grandes ganhos podem ser esperados de sua ofensa, a realidade é bem diferente. Até mesmo o Wall Street Journal, um traficante da Ucrânia, é duvidoso.

Agora, segundo os documentos do Pentágono, e como explica Simplicius no seu blog Substack, as brigadas são constituídas por um grupo de equipas diferentes, que não serão fáceis de coordenar e as reparações no terreno serão quase impossíveis (os Estados Unidos e os europeus estabeleceram algumas estações de reparação na Polónia e na Roménia, parece uma piada, mas estão um pouco longe da zona de conflito). Isso representará um desafio significativo para os ucranianos, que também não terão reservas de equipamentos para substituir o que pode ser perdido em batalha. Por exemplo:

brigada 117

28 Viking (Holanda), disponível.

10/20 x XA185 (APC finlandês)

10 senadores (Hummer canadense)

31 PT-91 (T-72 polaco melhorado)

12 D-30 (artilharia soviética)

Os documentos do Pentágono também dizem que as defesas aéreas da Ucrânia estão muito esgotadas, uma bela palavra para descrever a destruição pelos russos ou a falta de munição. Mesmo os interceptores do sistema de defesa aérea Patriot dos EUA entregues à Ucrânia não estão disponíveis atualmente, a menos que os mísseis de substituição sejam retirados das unidades operacionais dos EUA e da Europa. O que significa que os russos têm clara superioridade aérea que, em qualquer ofensiva, usarão contra as forças ucranianas. A falta de munição também é um grande problema para sustentar a ofensiva prometida, mesmo para continuar a própria guerra.

Considere, por exemplo, munição para artilharia. Os Estados Unidos forneceram obuses de 155 mm, a maioria com projéteis altamente explosivos. A Ucrânia disparou quase um milhão de projéteis de 155 mm, um número enorme. Os Estados Unidos e a Europa forneceram cerca de 300 sistemas de canhões de 155 mm auto-propulsados e rebocados para a Ucrânia, mas, de acordo com o relatório do Pentágono, não há obuses em stock no momento.

A mesma história vale para o M-142 HIMARS. A munição crítica para o HIMARS na Ucrânia é chamada de foguete de lançamento múltiplo guiado, com alcance entre 15 e 70 quilómetros. A Ucrânia já disparou 9.612 desses foguetes, cada um custando cerca de US$ 160.000 e, de acordo com os detalhes, acredite ou não, 'sem contar o frete'. De acordo com documentos do Pentágono, não há mais desses foguetes na linha de abastecimento.

As brigadas ucranianas podem não estar em plena capacidade e o número de soldados experientes de elite ou de braçadeira amarela provavelmente será baixo. Muitos dos que entrarão na luta são novos soldados, marcados com braçadeiras verdes.

Se os russos desistirem das batalhas ao longo da linha de contacto no Donbass e avançarem para o oeste, não haverá muito para detê-los. Isso forçaria a Ucrânia a dividir suas brigadas de contra-ofensiva atualmente reunidas, ou convertê-las inteiramente para evitar que a Rússia chegasse ao rio Dnieper e ameaçasse Kiev.

Portanto, as perspectivas para a ofensiva ucraniana não parecem boas, talvez por isso os vazamentos? Não é uma má ideia começar a informar o Ocidente de que a guerra na Ucrânia está prestes a ser adiada. Talvez a Ucrânia possa tentar esperar até que os EUA e a NATO possam entregar todo o equipamento pesado e munição necessários, mas isso provavelmente acontecerá daqui a alguns anos. No entanto, os russos podem não estar interessados em permitir que esse cenário aconteça.

O Ocidente conseguiu garantir que a indústria russa esteja produzindo munições e novas armas, ou seja, reativando a indústria de guerra, ao contrário dos EUA e da NATO, que não conseguem dar conta do suprimento. A maioria dos soldados russos foi reabastecida, ou o reabastecimento está em andamento, e suas forças estão lutando com mais eficácia do que antes. O risco é que, se os russos prevalecerem, a Ucrânia como entidade política poderá entrar em colapso.

Além de tudo isso, alguns membros da NATO, por exemplo a Hungria, não apoiam os EUA e a NATO na Ucrânia, além da Hungria e da Polónia concordarem em não deixar grãos da Ucrânia. A Turquia pode não apoiar a NATO ou concordar com o Artigo 5 do sistema de defesa coletiva da NATO, que exige unanimidade dos membros, e a França opõe-se cada vez mais à guerra e futuras sanções à China. Desde que o documento do Pentágono vazou, também cresceram as dúvidas sobre a capacidade da Ucrânia de permanecer na luta, o que é sério e, do ponto de vista político, pode levar a uma guerra imprudente para continuar fornecendo apoio.

Assim, a oposição dos EUA a um acordo negociado com a Rússia parece representar um enorme risco de segurança estratégica, com pouco espaço para melhorias, mesmo que a Ucrânia pudesse de alguma forma ganhar algum terreno em sua ofensiva do final de agosto. O curso de acção mais prudente seria avançar nas negociações com os russos. Isso não será fácil, porque este último provavelmente não concordará com nenhum cessar-fogo e provavelmente exigirá o levantamento das sanções dos EUA e da UE.

A verdade é que este arroz já está cozido, e a ideia será certamente estagnação no campo de batalha. A mudança de discurso, é para isso que servem os papéis do Pentágono, e visa fazer-nos começar a pensar que este jogo acabou.

Fontes: https://simplicius76.substack.com/p/major-nato-plans-for-ukraine-leaked - https://www.wsj.com/articles/ukraine-offensive-takes-shape-with-big-unknowns-2f75f5ae - https://www.csis.org/analysis/patriot-ukraine-what-does-it-mean

Um Apocalipse nuclear é possível? A insana estratégia militar chamada Destruição Mútua Assegurada não é prova disso? A Federação Russa, ou qualquer outro Estado, renunciaria a usar seu poder de aniquilação total sob quaisquer circunstâncias?

Estas reflexões elementares me levaram à convicção de que existem desequilíbrios fundamentais no cérebro de nossa espécie. Prova disso é a sua incapacidade de eliminar o perigo de aniquilação total da face da Terra, arrastando-nos inevitavelmente para uma catástrofe mundial de proporções definitivas.

Albert Einstein (1879-1955), perseguido pelo nazismo na Alemanha por causa de sua origem judaica, manteve correspondência com o cientista de origem judaica Sigmund Freud (1856-1939), fundador das teorias psicanalíticas, também fugido do nazismo, cujos livros foram divulgados publicamente e queimados pelo Terceiro Reich. Essa correspondência deu origem a duas cartas históricas respectivas, nas quais analisaram o envolvimento da pulsão de vida e da pulsão de morte, teorizada por Freud, no desencadeamento da guerra.

O grito necrófilo Viva a morte! Morte à inteligência! do fundador da Legião Espanhola, General Millán Astray (1879-1953), é uma prova clara da existência do referido instinto de morte, sobre o qual operam o fascismo e outros totalitarismos encobertos pela propaganda, como a NATO; gigantesca organização terrorista, à qual o Marcelo Rebelo de Sousa, nos liga com criminoso entusiasmo. Um Presidente que além de ser chefe do Estado Português é o chefe supremo de suas Forças Armadas.

O cérebro humano, vindo de estágios evolutivos anteriores, é estruturalmente dotado de impulsos agressivos irracionais, fruto dos mecanismos de ataque e defesa desenvolvidos na luta pela sobrevivência, ao longo da História Natural, que constituem o instinto de morte.

Hiroxima e Nagasaki, destruídas desnecessariamente por ataques nucleares em 6 e 9 de agosto de 1945, respectivamente, são, a meu ver, uma prova clara do já mencionado instinto de morte.

As armas convencionais, apesar de seu poder e ferocidade em combate, não colocaram em risco a continuidade de nossa espécie. Mesmo assim, causaram dezenas de milhões de vítimas, inclusive as do único ataque nuclear realizado até hoje na história da humanidade, já mencionado. No entanto, a pesquisa e o desenvolvimento de armas nucleares modernas possibilitam a Destruição Mútua Assegurada, cujo dano colateral seria a extinção da humanidade e de todos os seres vivos do planeta.

As notícias que inundam nossas casas nos dias de hoje apresentam a Guerra como se fosse um jogo de computador, onde seres fictícios são mortos; então não parece real. Foi o que aconteceu com o Iraque, a Líbia... e agora com a Ucrânia: eles escondem os caixões. Guerra não é um filme de Hollywood. A propaganda belicista projeta-o como se fosse um cenário de realidade virtual, com o abominável propósito de embalar as consciências.

A política criminosa de incitamento à guerra, ao mesmo tempo que banaliza o risco óbvio de escalada nuclear, é uma responsabilidade grave pela qual os líderes de ambos os lados terão um dia de responder: a NATO e o governo da Federação Russa. A máquina sinistra que destrói o ser humano, que é a Guerra, não nos pode deixar indiferentes. Políticos, generais e almirantes sem escrúpulos podem um dia ter seu Julgamento de Nuremberga.

Diante do grito fascista Viva a morte! Morte à inteligência! Vamos-nos opor com o: Viva a vida! Abaixo a morte!

Este é o grave dilema da Humanidade: socialismo ou barbárie.

Um dos maiores mistérios do comportamento humano é a tendência cega de aceitar como verdadeiros alguns arquétipos estabelecidos como verdades absolutas. Uma delas é a que nos diz onde fica o "lado direito". Com esta nebulosa ordem de pensamento, cuja validade não admite oposição, construímos todo um sistema moral, político e social inquestionável e raramente levado a julgamento. Deste conceito vago derivaram, sem exceção, todas as formas de violência militar em que sua relevância duvidosa foi dada como certa. O mecanismo de detecção mais preciso dessa armadilha conceptual é a resposta imediata à pergunta: "De que lado você está e por quê?"

Quase sem exceção, a marca da ignorância histórica pode ser percebida em segmentos tão amplos das sociedades que praticamente os cobre a todos. A repetição de conceitos pejorativos como forma de demonizar o inimigo escolhido de um centro de poder ao qual não temos acesso, para colocá-lo no centro das atenções como alvo a ser destruído, tem sido uma estratégia altamente eficaz. Gera-se, assim, um sentimento coletivo de apoio a táticas contrárias à lógica, leis e acordos sobre direitos humanos, mas, sobretudo, instala-se o fator emocional, capaz de anular a capacidade dos povos de questionar a motivos por trás dessas táticas.Ações.

Qual é o mecanismo mental que nos obriga a subscrever campanhas que, com um pequeno esforço de reflexão, rejeitaríamos de cara? Em que estágio de desenvolvimento é considerada válida a destruição de uma nação ou o genocídio de um povo por motivos religiosos, económicos ou geopolíticos a cujas circunstâncias não temos o menor acesso? Mas, o mais importante, de onde tiramos a certeza absoluta de que existe um lado bom e um lado ruim? Estas são as questões a considerar como um exercício do mais elementar bom senso, ainda que vasculhar fontes de informação cuja fiabilidade desconhecemos seja um exercício de força maior e o seu acesso esteja reduzido a alguns esclarecidos com complexos habilidades ou posições privilegiadas.

É quando se trata de mencionar o desenvolvimento da Inteligência Artificial -IA, como um daqueles avanços espetaculares aos quais a indústria de tecnologia já nos acostumou. É mais um desses saltos históricos que nos mostra -como um jogo de luzes- a maravilha de interagir com uma máquina capaz de responder de forma coerente às nossas perguntas. Ou seja, um pequeno salto em direção à ficção científica.

A possibilidade de experimentar esta nova ferramenta, que funciona a partir de algoritmos, análise de dados e reconhecimento de padrões -todos parte de um sistema criado por humanos- pode parecer interessante, embora tenha o potencial de influenciar o estabelecimento de padrões. centros de decisão anónimos fora do escrutínio público, pertencentes a empresas poderosas com interesses particulares. A questão aqui é quando vamos parar de agir deslumbrados por mecanismos desconhecidos capazes de influenciar nosso pensamento? Quando, finalmente, poderemos julgar tudo o que nos afeta?

A guerra nuclear entre as grandes potências seria praticamente o fim de tudo.

O Relógio do Juízo Final do Bulletin of Atomic Scientists foi recentemente ajustado para noventa segundos para a meia-noite, o mais próximo que chegou do fim. Os analistas que acertaram o relógio citaram as duas razões mais proeminentes: a crescente ameaça de guerra nuclear e o fracasso em tomar as medidas necessárias para evitar que o aquecimento global chegue a um ponto em que seja tarde demais, não uma contingência remota.

Podemos acrescentar um terceiro motivo: a falta de compreensão pública da urgência destas crises. Isso é ilustrado graficamente em uma pesquisa recente do Pew Research Center, que ofereceu aos entrevistados um conjunto de questões para classificar em ordem de urgência. Guerra nuclear nem estava na lista. A mudança climática ficou quase em último lugar; entre os republicanos, apenas 13% disseram que a mitigação da mudança climática deveria ser uma prioridade.

Os resultados da pesquisa, embora desastrosos, não surpreendem, dado o discurso predominante. A guerra nuclear é mencionada de vez em quando, mas é tratada de forma bastante casual: se acontecer, e daí? Há pouco reconhecimento de que uma guerra nuclear entre as grandes potências seria praticamente o fim de tudo.

Uma grande ofensiva de propaganda corporativa tentou durante décadas minimizar a preocupação com uma catástrofe ambiental iminente, se não negar a ameaça abertamente. A lógica do capitalismo desenfreado implica que a sobrevivência da espécie tem precedência sobre a preocupação com o lucro e a participação no mercado. Com a lucratividade de nosso suicídio em ascensão, o Big Oil está abandonando seus esforços limitados para adicionar energia sustentável à mistura.

Dentro do atual quadro institucional, a opção de acção é limitada: os governos devem subornar aqueles que estão destruindo o meio ambiente para que desistam. Isso não é novidade. Como os Estados Unidos se mobilizaram para a guerra oitenta anos atrás, o então Secretário de Guerra Henry Stimson explicou: “Se você vai tentar ir para a guerra, ou se preparar para a guerra, em um país capitalista, você tem que deixar as corporações tomarem decisões, tire dinheiro do processo ou o negócio não vai funcionar."

O absurdo da armadilha institucional é bastante claro. É como se o governo mexicano estivesse tentando subornar os cartéis de drogas para impedir seus assassinatos em massa. Não é que faltem alternativas; eles estão simplesmente fora da estrutura da ortodoxia doutrinária, pelo menos por enquanto.

A ortodoxia doutrinária regista outras conquistas impressionantes. Fevereiro e março de 2023 marcam dois aniversários importantes: o 20º aniversário da invasão do Iraque pelos EUA e Reino Unido e o primeiro aniversário da invasão da Ucrânia pela Rússia, ambos exemplos do “crime internacional supremo” de agressão; o segundo é horrível o suficiente, embora não chegue perto do primeiro em horror, por qualquer medida racional.

A guerra do Iraque não passou sem críticas, dentro de estreitos limites doutrinários. É virtualmente impossível encontrar críticas ao discurso dominante que vão além de “foi um erro estratégico”: Barack Obama, por exemplo, ecoou as autoridades russas que se opuseram à invasão do Afeganistão por motivos semelhantes.

A guerra foi reencenada como uma missão misericordiosa para resgatar os iraquianos das garras de um ditador maligno. Apenas mentes pequenas lembram que os piores crimes de Saddam Hussein foram cometidos com o forte apoio dos Estados Unidos. Chegamos ao ponto em que a Universidade de Harvard está sendo elogiada por conduzir um debate sobre se a missão no Iraque se qualifica como uma intervenção humanitária. O então diretor do Carr Center for Human Rights Policy de Harvard, Michael Ignatieff, aceitou a reivindicação. As mentes pequenas, novamente, podem se perguntar como reagiríamos a tal apresentação na Universidade Estadual de Moscovo.

Para completar, a Marinha acaba de anunciar um novo navio de assalto anfíbio: o U.S.S. Fallujah, assim chamada para comemorar um dos crimes mais hediondos da invasão. Alguns não acham graça, os iraquianos, por exemplo.

O jornalista Nabil Salih escreve que “na América a selvajaria não acabou” com a matança em massa de mulheres e crianças e “trazendo Fallujah com urânio empobrecido e fósforo branco... Vinte anos e incontáveis defeitos congénitos depois, a Marinha dos EUA Os Estados Unidos estão nomeando um seus navios de guerra U.S.S. Fallujah. . . . É assim que o império americano continua sua guerra contra os iraquianos. O nome de Fallujah, branqueado com fósforo branco implantado no ventre das mães por gerações, também é um espólio de guerra... O que resta é a ausência assustadora de membros da família, casas bombardeadas até a inexistência e fotos queimadas junto com os rostos sorridentes. Em vez disso, os criminosos de guerra impunes de Downing Street e Washington nos legaram um sistema letal-mente corrupto de camaradagem cruzada em roubo."

As Nações Unidas registam cerca de 7.000 mortes de civis na Ucrânia, certamente uma séria subestimação. Se multiplicarmos por trinta, chegamos ao número de crimes centro-americanos do ex-presidente Ronald Reagan. O Iraque está tão fora de alcance, para não mencionar as guerras da América no Sudeste Asiático continental, uma classe à parte na era pós-Segunda Guerra Mundial, e também imune às críticas convencionais além da palavra "erro".

O crime internacional supremo não é esquecido na Ucrânia. A União Europeia está respondendo favoravelmente a um pedido de um tribunal internacional para responsabilizar os principais líderes "pelo crime de agressão", disse uma autoridade europeia envolvida nos planos ao The Intercept. Refere-se à "necessidade moral, política e também legal de responsabilizar os principais líderes russos pelo crime de agressão na Ucrânia". A Embaixadora Geral do Departamento de Estado dos EUA para Justiça Criminal Global, Beth Van Schaack, apoia fortemente esta nobre causa, explicando que é correto destacar a Ucrânia: "A realidade é que a agressão russa é tão flagrante, é clara e uma violação manifesta da a carta da ONU. E a condução da guerra é muito diferente de tudo o que realmente vimos desde a Segunda Guerra Mundial."

Poderíamos nos lembrar do discurso do Prémio Nobel de Literatura Harold Pinter:

"Nunca aconteceu. Nunca aconteceu nada. Mesmo enquanto estava acontecendo, não estava acontecendo. Isso não importava. Eu não tinha interesse. Os crimes dos Estados Unidos têm sido sistemáticos, constantes, cruéis, implacáveis, mas muito poucas pessoas realmente falaram sobre eles. Você tem que carregá-lo na conta dos EUA. Ele exerceu uma manipulação bastante clínica do poder em todo o mundo, enquanto se apresentava como uma força para o bem universal. É um acto de hipnose brilhante, engenhoso e altamente bem-sucedido."

Isso é um pouco injusto. Não existe "excepcionalismo americano". A América está simplesmente seguindo o roteiro de seus predecessores selvagens na violência imperial, sempre cheios de rectidão enquanto exterminam os brutos para o bem maior.

A Ucrânia está sendo devastada enquanto a Rússia está recorrendo ao estilo de guerra "choque e pavor" dos EUA/Reino Unido: destrua rapidamente tudo o que permite que a sociedade funcione. Os crimes vão muito além: milhões enfrentam a fome à medida que os recursos da região do Mar Negro são drasticamente reduzidos. A Europa também está sofrendo severamente, talvez até caminhando para uma desindustrialização limitada, uma vez que é cortada de seu parceiro comercial natural rico em recursos para o Oriente. A ameaça de uma escalada para uma guerra nuclear se intensifica. Talvez o pior de tudo, em termos de consequências a longo prazo: os poucos esforços para combater o aquecimento global foram amplamente revertidos.

Alguns estão indo muito bem. As indústrias americanas de combustível fóssil e militar estão se afogando em lucros, com grandes perspectivas para suas missões de destruição nos próximos anos. Com uma pequena fração de seu colossal orçamento militar, os Estados Unidos estão degradando severamente as forças de um grande adversário militar. Na dimensão geopolítica, a agressão criminosa de Vladimir Putin entregou aos Estados Unidos seu maior desejo: empurrar a Europa ainda mais para dentro do sistema baseado na NATO liderado pelos EUA.

Uma questão importante ao longo do período pós-guerra foi se a Europa seguiria um curso independente, talvez nos moldes gaullistas ou nos termos da Ostpolitik de Willy Brandt. A questão surgiu agudamente quando a União Soviética entrou em colapso e o então presidente Mikhail Gorbachev pediu um "lar europeu comum" de Lisboa a Vladivostok, sem alianças militares e com movimentos em direção à social-democracia. O ex-presidente dos EUA Bill Clinton minou essa ameaça ao rescindir o ex-presidente George H.W. Bush que a NATO não se expandiria para o leste se Gorbachev concordasse em permitir que uma Alemanha unificada se juntasse à NATO, uma grande concessão à luz da história. Tem havido tanta deturpação sobre o assunto que vale a pena revisar os documentos originais, disponíveis no site do National Security Archive.

O mais alto escalão do corpo diplomático dos EUA – praticamente todos os historiadores e analistas políticos de destaque – alertou que a expansão da NATO para as fronteiras da Rússia era imprudente e provocativa, em particular o convite à Geórgia e à Ucrânia para se juntarem à aliança. Agora Washington escapou da preocupação de perder o controle da Europa, pelo menos temporariamente.

Desde então, a NATO expandiu sua influência na região do Indo-Pacífico para "cercar" a China, na terminologia oficial. A Europa está sendo atraída para a campanha dos EUA para impedir o desenvolvimento tecnológico da China, a alto custo para as avançadas indústrias europeias de fabricação de chips, o núcleo da indústria moderna; A Coreia do Sul e o Japão também. Estes são novos passos no declínio de um mundo industrial ocidental escravizado por Washington.

As previsões têm algo de incomum ou enigmático de algo geralmente não bom que vai acontecer no futuro, como evidenciado por uma das muitas profecias conhecidas de Nostradamus sobre o fim do mundo em 1999.

Em tempos de Corona, também foram feitas profecias e algumas das mais chocantes vêm do Prémio Nobel de Medicina que morreu há pouco tempo, Luc Montagnier, que não são boas e esperamos que não se cumpram para o bem de toda a humanidade. .

Luc Montagnier, médico e virologista francês, não é uma figura ilibada: a descoberta do vírus HIV, pelo qual recebeu o Prémio Nobel em 2008, foi posteriormente questionada por outros cientistas e, nos últimos dois anos, foi acusado de de "negador" ou "anti-vacina" por ter se oposto publicamente à política mundial de vacinar seres humanos contra a covid-19. Suas teses chocantes de que o coronavírus sars-cov-2 se originou em laboratório e que também contém um fragmento do vírus HIV, juntamente com sua afirmação do efeito tóxico da proteína spike em vacinas de mRNA, de natureza fatal ou grave em humanos, foi objeto de "checagem" pelas centenas de corretivos que nadam como peixes na internet, prontos para desacreditá-los como "fake news". Mas enquanto estas teses aguardam a sua confirmação, negação ou superação por parte dos cientistas, que com base em novas pesquisas as podem desmentir, existem outras afirmações ainda mais horripilantes e aterradoras referentes ao futuro, que merecem ser pensadas, estudadas e, se for o caso, ponderar antes de ser descartada como "falsas" ou "desvios" de um homem senil.

Depois de exigir a suspensão das inoculações em várias aparições públicas, e alertar que sua persistência trará muito mais mortes aos seres humanos, Montagnier previu em entrevista à televisão que "um certo número de vacinados sofrerá com os efeitos das vacinas". Depois de mais de dois anos de vacinação em massa global, ainda não foi revelado quantos são esse "certo número". A ideia de que cerca de 60% da população mundial, vacinada com muitas doses, não vai adoecer ou morrer por vontade própria, mas por uma substância que deveria salvar nossas vidas, ou seja, por intervenção humana, é insuportável; o mero pensamento dessa possibilidade é abominável! Seria o fim de quase toda a população mundial, tendo em conta que as empresas farmacêuticas tentam continuar a vacinar contra a covid-19 de 6 em 6 meses. Mas deve haver um engano nessa linha de pensamento!

Ainda mais chocantes são suas previsões em um discurso em janeiro de 2022 em Milão, Itália, de que "são os não vacinados que poderão salvar a humanidade amanhã" e "somente eles podem salvar os vacinados". Aqui se pergunta primeiro se não há um erro de troca nos termos vacinados/não vacinados porque, segundo o conhecimento comum, deve ser o vacinado que salvaria o não vacinado. Mas não, Luc Montagnier, que estava em sã consciência e pesquisou o vírus sars-cov-2 até o fim de seus dias, não mudou acidentalmente os termos. O perigo iminente que ele via nas vacinas genéticas é a extinção da raça humana como tal, ou seja, a extinção do homem em sua integridade natural, sem reprogramação ou modificação genética; e apenas nos não vacinados a sua preservação. Mais estudos serão necessários para resolver esse problema, o que esperamos que não seja tarde demais.

Suas advertências, juntamente com sua classificação de vacinas genéticas como "inseguras", bem como perigosas e até mesmo "venenosas" para humanos, devem ser conhecidas sem entrar em pânico. Depois de mais de dois anos de repetidas inoculações contra a covid-19 numa pandemia que ainda não terminou oficialmente pela Organização Mundial de Saúde, é urgente suspender as campanhas nacionais de inoculação para rever, examinar e relatar o que aconteceu desde o início desta crise de saúde. Só assim será possível ver onde os erros foram cometidos para não repeti-los e evitar mais sofrimentos. A política de “tábua limpa” em qualquer sociedade que vive há muito tempo estados críticos e excecionais com inúmeras perdas de vidas, é uma armadilha que impede aquela sociedade de superar o passado; O difícil é que são as gerações futuras que terão de pagar a conta.

Essa revisão do passado exige a criação de uma Comissão de Investigação da Pandemia de Covid-19 em cada Estado que inclua a investigação de mortes em massa, medidas sanitárias, o vírus, o conteúdo, eficácia e segurança das vacinas genéticas e de seus efeitos adversos sobre a população inoculada; facto ainda inexistente porque não é do interesse de empresas farmacêuticas internacionais ou daqueles que ganham com o negócio de vacinas. Uma de suas tarefas prementes seria examinar a segurança das vacinas, descartada pelos governos em suas campanhas de vacinação, mas recentemente questionada pelo próprio CEO da Pfizer, Albert Bourla, tendo em vista a existência de muitos reforços e os diversos efeitos adversos efeitos que causam. A questão continua atual e delicada, pois a população mundial continuará a ser inoculada com vacinas genéticas nos próximos anos.

Mas, independentemente da existência de tal Comissão, os alertas de Luc Montagnier devem ser tomados antes de tudo como um incentivo ao resgate da soberania e da autonomia em nossa saúde, permitindo a cada um de nós compreender como funciona nosso corpo com vistas à medicina preventiva. Isso inclui fazer pleno uso do direito que toda a pessoa tem de dar seu consentimento, desde que tenha sido prévia e devidamente informada sobre o conteúdo da vacina, suas vantagens e desvantagens, todos os seus possíveis efeitos adversos e responsabilidade em caso de ocorrência de danos graves. Esse direito está respaldado nas leis sanitárias da grande maioria dos Estados e no Direito Internacional, que, no entanto, tem sido letra morta nesses três anos. Esses seriam os primeiros passos para superar o passado. Só dependerá de nós que as previsões de Luc Montagnier não se concretizem.

Os países onde as pessoas estão saindo às ruas para protestar contra o aumento dos gastos, a insuficiência da saúde, o aumento da idade de aposentadoria etc., são os mesmos que gastarão muito mais em armas no futuro. Não é por acaso, já que gastar mais com armas significa sacrificar gastos sociais e previdenciários. É hora de enfrentar essa contradição.

As últimas semanas foram especialmente instáveis em vários países europeus. O confronto entre amplos setores da população e o governo é evidente.

Em 15 de março, os trabalhadores em greve saíram de Londres. Mais de 40.000 trabalhadores foram às ruas. Um mês antes, a Grã-Bretanha também havia sido apanhada por uma tempestade de protestos. Em meados de fevereiro houve manifestações em mais de 40 cidades.

Como em março, os manifestantes expressaram sua raiva contra o aumento do custo de vida, que está mergulhando milhões de trabalhadores na pobreza. Nas faixas lia-se: “Congele a conta de energia”, “Deixe os ricos pagarem impostos” e “Não vamos pagar pela crise”.

No início de fevereiro, mais de meio milhão de britânicos já haviam entrado em greve em departamentos governamentais e empresas. A atual onda de descontentamento social começou no verão passado. Sob o nome enough is enough, movimentos sociais e sindicatos se uniram em uma frente contra as políticas anti-sociais do governo britânico.

A França está muito preocupada desde 19 de janeiro com o ataque do presidente Macron às pensões. Desde então vários setores vêm realizando greves, bloqueios de estradas estão sendo organizados e já foram 11 dias de ação. Em todas essas ações, centenas de milhares de pessoas foram às ruas em dezenas de cidades.

Quando Macron fechou o Parlamento em 16 de março para aprovar seu projeto de lei de pensão, a comporta foi aberta. Motins espontâneos eclodiram em várias cidades. A Lei foi aprovada, mas os motins não terminaram. Surpreendentemente, não apenas os trabalhadores, mas também muitos jovens saem às ruas para se opor à lei.

A Alemanha também não é poupada de tumultos. No final de março houve uma greve – uma das piores em décadas – no setor de transportes. Isso causou uma enorme interrupção nos aeroportos, transporte público e principais portos do país.

Na Alemanha, os salários não são automaticamente ajustados ao índice de preços ao consumidor. Face à elevada inflação do ano passado, os trabalhadores pedem um aumento salarial de 650 euros, enquanto os empregadores apenas querem dar 92 euros.

Em meados de março, os profissionais de saúde alemães entraram em greve por 48 horas. Além de um aumento salarial, eles se opõem aos planos de corte de leitos hospitalares e empregos. São medidas que fazem parte de um ataque mais amplo à saúde pública.

Na Grécia, o rastilho dos tumultos foi o trágico acidente do comboio em Tempe. Gregos de todas as idades e origens participam de grandes manifestações em todo o país há semanas. Este pode ser o maior tumulto desde os protestos anti-austeridade de 2010.

A raiva é dirigida contra uma elite política corrupta cujo histórico de austeridade e privatização é justamente considerado responsável pela morte de 57 pessoas.

O gatilho para a agitação social varia de país para país, mas a causa é essencialmente a mesma. Cada um desses governos tem planos de austeridade que destroem os serviços públicos e mimam os ricos, deixando os trabalhadores empobrecidos e trabalhando por mais tempo. Em alguns casos, isso resulta em fatalidades, seja devido à erosão dos sistemas de segurança (na Grécia) ou ao atraso das ambulâncias (na Grã-Bretanha).

Esses governos têm ainda mais em comum. Eles têm uma reserva aparentemente muito grande de dinheiro que estão gastando em uma nova corrida armamentista.

A Grã-Bretanha gasta significativamente mais em gastos militares do que seus vizinhos. No entanto, o Governo britânico decidiu conceder ao exército 11.000 milhões de libras adicionais (12.500 milhões de euros), enquanto não há dinheiro para pessoal de enfermagem, professores ou funcionários públicos.

O governo francês alega que as pensões são inacessíveis, mas em janeiro anunciou de passagem que aumentaria o orçamento da defesa em mais de um terço nos próximos anos, ou seja, cinco vezes mais do que os sacrifícios exigidos para pagar as pensões.

Devido aos altos custos de energia, os hospitais alemães enfrentam deficits financeiros. Como consequência, terão que reduzir a força de trabalho e as operações já planeadas serão adiadas. O governo alemão é aparentemente incapaz de intervir e tapar um buraco de 9 mil milhões de euros, mas anunciou que alocará mais 100 mil milhões de euros para as forças armadas nos próximos anos.

O governo grego, que supostamente não tem condições de manter uma rede de transporte segura, aumentou os gastos militares em mais de 60% desde 2019. A pobre Grécia já paga proporcionalmente quase três vezes mais em gastos militares do que o resto da Europa.

Uma questão central da democracia é em que o governo gasta seu dinheiro. Deixe claro quais são as prioridades e suas opções sociais. Gastamos mais dinheiro com saúde, previdência, educação ou, ao contrário, gastamos mais dinheiro com militarização e armamento?

E se gastarmos mais em armas, criaremos um mundo mais seguro? Os anos de concentração militar da NATO nas fronteiras russas impediram ou provocaram a terrível guerra na Ucrânia? A atual corrida armamentista na Europa, incluindo o fornecimento de armas para a Ucrânia, trará algo mais próximo da paz? Ou, como argumenta o professor Tom Sauer, precisamos de uma arquitetura de segurança equilibrada que coopere com a Rússia em pé de igualdade? O envio de navios de guerra franceses, holandeses, alemães e britânicos ao largo da costa chinesa tornará o mundo um lugar mais seguro ou nos colocará desnecessariamente na linha de fogo se os EUA decidirem iniciar uma guerra no Pacífico?

Apelos por uma paz negociada na Ucrânia continuam a chegar do Brasil, Índia e China, enquanto o Ocidente continua a boicotar as negociações de paz. Isso não mostra que o lado da NATO está em desacordo com a opinião mundial?

Os Estados Unidos são um império em relativo declínio e aparentemente estão dispostos a iniciar uma guerra mundial para manter sua supremacia. É prudente que a Europa embarque nesse caminho de guerra? Não é urgente desenvolver uma política externa própria e independente?

Isso nos daria opções em termos de comércio, cooperação internacional e também gastos que atualmente nos são negados, porque nossa subserviência a Washington tem não apenas (perigosas) consequências geopolíticas, mas também sociais. Aceitar maiores gastos com armas significa, sem dúvida, sacrificar gastos sociais e bem-estar.

É essa a escolha que queremos fazer? Cabe aos sindicatos e organizações da sociedade civil pensar bem sobre isso e se fazer ouvir nesse importante debate.

FONTES: https://edition.cnn.com/2023/03/27/business/germany-transport-strikes-intl/index.html

https://www.npr.org/2023/03/22/1164679637/greece-train-collision-young-greeks-protest

https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/sicherheit-und-verteidigung/sondervermoegen-bundeswehr-2047518

https://www.aa.com.tr/en/europe/greece-keen-on-unsustainable-arms-spending-despite-dwindling-finances/2709635#:~:text=This%20figure%20is%20higher%20than,whopping%20$730%20as%20of%202022.

https://rebelion.org/los-pensadores-estrategicos-que-advirtieron-de-la-expansion-de-la-otan/

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2023/01/20/tom-sauer-de-kans-is-reeel-dat-rusland-niet-het-onderspit-zal-delven/