No final da década de 1860, Paris foi modernizada por ordem de Napoleão III, que queria que a capital fosse um paraíso para a nobreza. Já para o povo, a miséria e a fome aumentam, gerando um descontentamento tão acentuado que o imperador tenta desviar a raiva social contra um inimigo externo: a Prússia. A guerra é um fiasco, Napoleão III acaba na prisão, a cidade acaba sitiada, o Império desmorona. Embora o povo se oponha à rendição, o governo provisório francês - liderado por Adolphe Thiers - concorda com um armistício e exige que os milicianos entreguem suas armas. É nesse contexto que ele envia soldados para retirar 271 canhões estacionados no morro de um bairro operário, Montmartre, em 18 de março de 1871.

Acontece ao amanhecer, quando o sol ainda não nasceu, e são as mulheres que “a caminho de comprar pão e leite para suas famílias” entram em cena: os irmãos parisienses se preparando para retirar furtivamente a artilharia, e elas, com grande coragem, interpõem-se entre os homens e os canhões que "apontavam para a cidade do luxo e dos palácios, das conspirações monárquicas, dos especuladores infames e dos governos covardes", nas palavras do jornalista, romancista e revolucionário André Léo, nom de plume de Léodile Champseix, autor de várias obras sobre igualdade de direitos. Mesmo quando as tropas recebem a ordem de abrir fogo, as mulheres não se retiram; ainda mais, convencem os soldados a apontarem seus fuzis para seus generais, o que acaba sendo o estopim de um momento revolucionário histórico: a Comuna de Paris, cujo início tem 152 anos.

A utopia dessa experiência radical de democracia direta durou, como se sabe, por muito pouco tempo: mal passaram 72 dias em que milhares de pessoas se apresentaram para participar da defesa de seu projeto, um governo operário e popular, secular e socialista, que teve um fim brutal, sufocado pelo exército de Versalhes na chamada Semana Sangrenta. Enquanto resistia, no entanto, a Comuna de Paris promoveu uma série de medidas políticas e sociais avançadas, embora “por razões óbvias” muitas não tenham sido implementadas nessas datas. Seu programa incluía: educação gratuita, laica e obrigatória; requisição de casas vazias para abrigar pessoas sem abrigo; eliminação dos juros das dívidas; remuneração igual para homens e mulheres; autogestão de fábricas abandonadas; proibição do trabalho noturno em padarias; criação de creches para filhos de trabalhadoras; supressão da distinção entre mulheres casadas e concubinas; abertura de instituições de elite “como a Biblioteca Nacional e o Louvre” ao público em geral; vereadores eleitos por votação em cargos que, além de revogáveis, não podiam ser remunerados com salários superiores à média do proletariado...

Apesar de suas ações corajosas, durante muito tempo a mulher foi pouco reconhecida como tendo um papel pouco menos que acessório, limitando a figura heroica a Louise Michel, educadora e escritora anarquista que entraria para a história como uma ave rara que vestiu o uniforme da milícia, e defendeu a causa das barricadas, travando batalha perseverante.

Da mesma forma, prevaleceu a caricatura das “pétroleuses”, termo pejorativo que designava supostos incendiários delirantes, acusados de incendiar Paris para vingar seus camaradas massacrados; um esquadrão que... nunca existiu: mito antigo, serviu para demonizar e mascarar a verdadeira participação feminina na Comuna, de vital importância para a revolta. "Os olhos vermelhos, a pele gretada, o cabelo desgrenhado, os lábios enegrecidos e escoriados, apresentavam um conjunto de feiúra repulsiva": assim descreveu um abade Hortense Aurore Machu, condenado a trabalhos forçados perpétuos por ter participado num incêndio Tuileries; acusação carente de provas; não tanto a coragem dos referidos, hábeis e intrépidos com a espingarda segundo as crónicas da época.

A verdade é que as mulheres lutaram para serem acolhidas nos batalhões, aos quais assistiam primeiro oferecendo provisões e como assistentes médicas, quando não recarregavam as armas dos seus compatriotas. Dos muitos testemunhos que sobreviveram, destaca-se a correspondência da ambulância Alix Payen à sua família, descrevendo o árduo dia a dia de um batalhão. A cantineira Victorine Brocher também contou de perto como foram aqueles dias em Les souvenirs d'une morte vivante, biografia que publicou em 1909, aos 71 anos, relembrando o despertar de seu compromisso político.

Tenazes e altamente comprometidas, em muitos casos conseguiram ser admitidas nas fileiras; a famosa barricada na Place Blanche, por exemplo, era mantida por “pelo menos” uma centena de communardes. Mas além de se inscrever na linha de fogo, as milícias criaram comités de vigilância e apoio; também oficinas em cada distrito. A maior e mais eficaz organização durante a revolta, sem ir mais longe, foi a sua obra: a Union des femmes pour la défense de Paris que, desde a sua criação, postulou que a luta pela defesa da Comuna era a luta pelos direitos das mulheres.

Por outro lado, fizeram-se ouvir em clubes políticos “tanto mistos como femininos” mostrando suas habilidades como oradoras eloquentes, afirmando-se na arena pública. Paule Minck, os já citados André Léo, Jeanne Deroin, Nathalie Lemel, Béatrice Excoffon, Sophie Poirier, Anna Jaclard, entre as palestrantes que costumam se destacar, embora também houvesse lavadeiras, padeiras, parteiras, costureiras que trocavam ideias em dias de acalorados debates no que se falou sobre como reorganizar o trabalho, dar acesso à educação, entre outras conquistas a serem alcançadas.

A primeira coisa que devemos lembrar é que a comunicação é um direito humano, sustenta o autor e analisa a partir de diferentes autores como a tecnologia e a inteligência artificial influenciam nesta fase do capitalismo. Diz e explica que “hoje vivemos num feudalismo interdigital, muito, muito longe da liberdade e igualdade prometidas pelos mentores das Tecnologias de Informação e Comunicação (TIC)”.

O mundo muda, a tecnologia avança - hoje até falamos do meta-verso e discutimos se a inteligência artificial vai substituir os jornalistas - mas parece que eles nos empurram para lutar nos campos de batalha errados, munidos de ferramentas ultrapassadas, enquanto as corporações mediáticas hegemónicas desencadeiam suas estratégias , táticas e ofensivas em novos cenários, em guerras que passaram de quarta e quinta geração para um novo formato de acordo com este estágio do capitalismo de plataforma e vigilância.

O pesquisador argentino Alfredo Moreno aponta que sob o manto de uma retórica de democratização e acesso à informação, progresso e inovação se esconde o mais puro e antigo sistema de dominação...

Nick Srnicek em Platform Capitalism, afirma que “a internet tornou-se uma espécie de utopia neoliberal desregulada com poucos vencedores”. As plataformas não são tributadas em quase nenhum país e muitas vezes nem possuem escritórios, o que impede qualquer tipo de verificação e submissão aos regulamentos e leis de nossos países.

Os dados atualmente gerados pelos cibernautas constituem matéria-prima e são as plataformas que extraem a mais-valia deles. É uma forma de reorganização do capitalismo que, diante da queda gradual da lucratividade da manufatura nos últimos anos, recorreu aos dados como forma de manter o crescimento económico e a produção.

Há algumas semanas, um robô que passou com sucesso no teste de Turing causou alvoroço ao produzir mensagens difíceis de distinguir das emitidas por um ser humano. A verdade é que os mecanismos informáticos nos suplantam progressivamente; caixas eletrónicos; dispositivos cibernéticos dirigem carros, aviões e drones; Analistas artificiais diagnosticam doenças ou interpretam documentos legais com mais precisão do que nós, humanos, suas contrapartes biológicas.

As máquinas escrevem, compõe música, desenham gráficos e até competem no xadrez melhor do que o campeão mundial do jogo da ciência. Eles aumentam suas velocidades e capacidades de forma vertiginosa e exponencial, enquanto os nossos permanecem estáticos. Analistas preveem que em poucos anos a informatização fará desaparecer mais de 40% dos empregos.

As grandes tecnologias digitais serviram para o crescimento da desigualdade em escala global. E hoje são cada vez mais necessárias políticas públicas que cuidem e promovam o bem comum do conhecimento, a segurança dos dados e o acesso do cidadão e da comunidade aos serviços baseados em software e à Internet. O mito do Vale do Silício da Califórnia caiu junto com o escandaloso acumulo de lucros, ditadores tecnoempresários, desigualdades sociais indecorosas, desemprego crónico, milhões de pessoas extremamente pobres e um punhado de tecnooligarcas que acumularam fortunas nunca antes igualadas.

As medidas transitórias vieram para ficar e com a continuação da pandemia novos hábitos foram incorporados ao quotidiano, num processo paralelo ao ritmo com que as empresas privadas criam, implementam e expandem as suas diversas plataformas digitais (em 2020 duplicaram face a 2019 ).

Esta nova situação está permitindo registar, compilar, armazenar, comercializar e analisar as respostas da maioria da sociedade. Porque com a implementação e obrigatoriedade das TIC, todos os nossos movimentos deixam uma pegada eletrónica, os dados como grande parte das relações, transações e procedimentos são realizados eletronicamente.

A pandemia provocou uma mudança social profunda e inédita, um grande salto qualitativo (e quantitativo) em relação à situação anterior: a quarta revolução tecnológica (4.0) está se consolidando e se legitimando, silenciosamente (paradoxalmente) e sem resistência social. A questão é quem promoveu a pandemia...

Para além da pandemia, a verdade é que os governos progressistas nunca acreditaram na necessidade de uma política de informação, que resultasse em informação e formação, e na participação cidadã. Recitou-se o refrão da batalha de ideias, mas sempre a partir da síndrome da praça sitiada -é preciso defender-se permanentemente de um possível ataque inimigo-, síndrome que se apropriou dos espaços oficiais de comunicação e no permanente e curto prazo reação defensiva de ataques hostis, esquecendo a agenda de diálogo com os cidadãos e debate com adversários políticos.

Para isso, colaboraram os novos conquistadores, que vinham das universidades europeias para nos vender espelhos coloridos e impedir loucuras. Alguns revivem o Relatório McBride de 1980 (há 43 anos) quando hoje o big data permite que a informação se interprete e antecipe nossas intenções, transformando a democracia em uma ditadura da informação gerenciada por grandes corporações. Ainda estamos em guerra e nela não há neutralidade possível.

Talvez nenhum termo usado recorrente-mente no espaço público tenha sido ultrajado de tal forma que não só se esvaziasse de conteúdo, como também perdesse todo o sentido, como a palavra democracia. Hoje se exalta um conceito obstrucionista de democracia, que trava e congela a soberania e participação popular em um palácio presidencial e um hemiciclo parlamentar.

Em nossos países, a forma mais adequada de garantir a estabilidade do governo tem sido a democracia controlada ou a democracia de baixa intensidade. Que consiga estabilidade por meio da desinformação promovida pela mídia monopolizada, que vem se mostrando mais eficiente que as ditaduras militares.

A desinformação tem papel relevante na sustentação da ordem sistémica ocidental, que controla os principais meios que chegam à população, que são os que matam a verdade e a democracia. O melhor conteúdo jornalístico geralmente não tem importância, porque o poder e a mídia a seu serviço o ignoram.

É fundamental que a redistribuição da riqueza esteja no topo das prioridades de um governo do e para o povo. Isso é possível sem falar da redistribuição da palavra? Ou continuaremos reféns da ditadura do discurso único da mídia concentrada, meros apêndices do poder estabelecido? A dívida com a comunicação popular deve ser saldada com ações afirmativas corajosas e não cosméticas. Em suma, com uma política pública que permita que a liberdade de expressão não fique reservada apenas aos patrões.

Trata-se de criar sua própria mídia, sem dúvida, mas não para competir pela opinião da maioria, mas para consolidar o campo popular, os povos em movimento, a base que se move e resiste. Não é algo menor.

Para o nosso país, esse “modelo” sempre andou de mãos dadas com a retórica das potências coloniais. A democracia foi assassinada em nome da democracia, para usá-la como instrumento de legitimação das estruturas de poder, dominação e riqueza. Antes, essas mesmas pessoas haviam assassinado a verdade usando as ferramentas do terrorismo mediático da mídia corporativa em todo o mundo.

É evidente que a democracia não existe na mídia. Esse controle quase absoluto conseguiu algo que décadas atrás parecia impossível: erradicar o conflito da percepção pública. Os crimes mais brutais podem passar despercebidos se a mídia insistir nisso.

Quando esse controle mediático transborda, porque a realidade é muito evidente, há a polícia, o golpe de estado permanente, para estourar os protestos, ou a chamada justiça para desfazer, com lawfare, os caminhos democráticos. As leis de mídia têm sido inúteis, porque são carne de canhão para o aparato judiciário elitista e corrupto, aliado aos grandes interesses corporativos.

Não existe democracia, se é que alguma vez existiu. A partir do momento em que as opiniões e vontades do povo são moldadas e manipuladas por gigantescas máquinas que escapam a qualquer controle que não seja o das classes dominantes, entrar no jogo eleitoral parece não ter sentido nem futuro.

Acreditamos que carregamos um telefone pessoal e inteligente. Achamos que o celular nos pertence, mas não há nada menos pessoal. O algoritmo está no nosso querido celular, onde se esconde um tipo de sociedade, que é baseada no conhecimento, um sistema de poder, dizem, sustentado por uma ideologia logarítmica neutra.

E vê-se como, pouco a pouco, o celular vai se apropriando de seu ser: pede sua impressão digital enquanto faz seu reconhecimento facial sem ser solicitado, você o vincula à sua conta de correio digital, ao seu cartão de crédito ou débito e você está recebendo notificações e notícias de instituições e pessoas que você nem sabia que existiam. E então você se lembra que havia algo chamado intimidade e que você a perdeu aos poucos.

Em um mundo capitalista onde 1% da população detém 50% da riqueza e 10% possui 88%, a grande maioria que não possui os meios de produção e vive da venda de sua força de trabalho se tornará inútil enquanto as máquinas realizar suas tarefas de forma mais rápida, económica e eficiente.

O capital escravizou povos, exterminou nações, desencadeou genocídios sem outro objetivo senão obter dividendos. O que fará com uma força de trabalho suplantada por mecanismos que não exigem salários?, pergunta o intelectual venezuelano Luís Britto.

Hoje, sob o manto de uma retórica de democratização e acesso à informação, progresso e inovação que brotam das ONGs europeias, esconde-se o mais puro e antigo sistema de dominação.

Continuamos a nos recusar a nos ver com nossos próprios olhos. Continuamos a ver com os olhos dos outros, do inimigo, copiando os seus modelos, discutindo as questões que as ONG europeias, muito social-democratas, esquecem do nosso povo em nome da luta pelo nosso futuro.

A desinformação (incluindo o bombardeamento de notícias falsas) desempenha um papel relevante na manutenção da ordem sistémica ocidental, que controla os principais meios de comunicação que chegam à população, que continuam a assassinar a verdade e a democracia.

Apesar de algumas tentativas nobres, como a Resolução de 2016 que proíbe as bases militares estrangeiras, a União Africana até agora não conseguiu se libertar das restrições neocoloniais.

No mês passado, durante a Conferência de Segurança de Munique, a primeira-ministra da Namíbia, Saara Kuugongelwa-Amadhila, foi questionada sobre a decisão de seu país de se abster de votar uma resolução da Assembleia Geral da ONU condenando a Rússia pela guerra na Ucrânia. Kuugongelwa-Amadhila, economista que ocupa o cargo desde 2018, não se intimidou. “Estamos promovendo uma resolução pacífica deste conflito – disse – para que o mundo inteiro e todos os recursos do mundo possam ser direcionados para melhorar as condições das pessoas em escala planetária, em vez de gastar em adquirir armas, matar pessoas e, em facto, criar hostilidades”. O dinheiro que está sendo investido copiosamente na aquisição de armas, continuou ela, "poderia ser usado de maneira mais lucrativa se fosse investido na promoção do desenvolvimento na Ucrânia, na África, na Ásia e em outros lugares ou na própria Europa, onde muitas pessoas estão passando por dificuldades."

Esta opinião é amplamente consensual em todo o continente africano. Em setembro, o presidente da União Africana, Macky Sall, repetiu o apelo por uma solução negociada para o conflito ucraniano, observando que a África estava sofrendo com a inflação nos preços de alimentos e combustíveis causada por sanções, enquanto era arrastada para o conflito que os Estados Unidos provocaram com a China. "África - disse - já sofreu bastante com o peso da história [...] agora não quer ser o berço de uma nova Guerra Fria, mas um polo de estabilidade e de oportunidades aberto a todos os seus parceiros".

O "fardo da história" e seus emblemas são bem conhecidos: eles incluem a devastação causada pelo comércio de escravos no Atlântico, os horrores do colonialismo, a atrocidade do apartheid e a criação de uma crise de dívida permanente por meio de estruturas financeiras neocoloniais. Enquanto enriquecia as nações europeias e impulsionava seu avanço industrial, o colonialismo reduzia o continente africano a fornecedor de matérias-primas e consumidor de produtos acabados. Os termos de troca mergulharam seus Estados em uma espiral de endividamento e dependência. Tentativas de Kwame Nkrumah em Gana ou Thomas Sankara em Burkina Faso para tentar sair dessa situação resultaram em golpes apoiados pelo Ocidente. O desenvolvimento tecnológico em nome do progresso social tornou-se impossível. Assim, apesar da imensa riqueza natural e mineral e da sua capacidade humana, mais de um terço da população africana vive atualmente abaixo do limiar da pobreza, nove vezes superior à média mundial. No final de 2022, a dívida externa total da África subsariana atingiu um nível recorde de 789 mil milhões de dólares, valor que duplica o volume registado há uma década e representa 60 por cento do PIB do continente.

No século passado, os principais críticos dessa dinâmica colonial foram Nkrumah e Walter Rodney; no entanto, existem poucos estudos contemporâneos que continuam seu legado. Privados destas novas análises, muitas vezes falta-nos a clareza conceptual necessária para analisar a fase atual do neocolonialismo, cujos conceitos básicos – “ajuste estrutural”, “liberalização”, “corrupção”, “boa governação” – são impostos pelas instituições ocidentais, realidades africanas. No entanto, como demonstram as declarações de Sall e Kuugongelwa-Amadhila, as recentes crises conjunturais – a pandemia de Covid-19, a guerra na Ucrânia, as crescentes tensões com a China – evidenciaram o crescente abismo político que surgiu entre os estados africanos. Enquanto os primeiros mergulham em um conflito entre grandes potências com terríveis riscos nucleares na mesa, os últimos temem que o belicismo prevalecente enfraqueça ainda mais suas perspectivas de desenvolvimento.

Como as nações africanas se distanciaram das potências atlânticas, muitas se aproximaram da China. Em 2021, cinquenta e três países do continente aderiram ao Fórum de Cooperação China-África (FOCAC), destinado a melhorar as relações comerciais e diplomáticas entre seus membros. Nas últimas duas décadas, o comércio bilateral aumentou a cada ano, de US$ 10 mil milhões em 2000 para US$ 254 mil milhõe em 2021, de tal forma que a RPC se tornou o principal parceiro comercial da maioria dos estados africanos. Na oitava conferência do FOCAC, realizada em março de 2021, a China anunciou que, nos próximos quatro anos, importaria US$ 300 mil milhões em produtos manufaturados de países africanos e aumentaria o comércio livre de tarifas, eliminando posteriormente mais de 98% dos produtos do mercado, de doze nações africanas menos desenvolvidas. No rescaldo do colonialismo, o comércio externo de África continua fortemente financiado pela dívida e as suas exportações consistem principalmente em matérias-primas, enquanto as suas importações são principalmente produtos acabados. Para a China, o investimento na África é motivado pelo desejo de fortalecer seu papel na cadeia global de commodities e por imperativos políticos, como a necessidade de conquistar o apoio africano para suas posições de política externa (sobre Taiwan, por exemplo).

As instituições financeiras chinesas também contraíram grandes empréstimos para financiar projetos de infraestrutura na África, que enfrentam um deficit anual de mais de US$ 100 mil milhões. Os avanços da China nas áreas de inteligência artificial, biotecnologia, tecnologias verdes, comboios de alta velocidade, computação quântica, robótica e telecomunicações são atraentes para os estados africanos, cujas novas estratégias industriais, como o desenvolvimento da Área de Livre Comércio Continental Africana (AFCFTA ), dependem de transferências de tecnologia. Como o ex-presidente do Senegal, Abdoulaye Wade, escreveu em 2008, “a abordagem da China às nossas necessidades é simplesmente mais adequada do que a abordagem pós-colonial lenta e às vezes condescendente de investidores europeus, organizações doadoras e organizações não governamentais”. Esta é uma visão amplamente difundida em países ainda sufocados pelas armadilhas da dívida do FMI, tornada ainda mais aparente pelo recente declínio do investimento direto estrangeiro ocidental no continente.

O estreitamento dos laços entre a África e a China provocou a previsível reação de Washington. No ano passado, os Estados Unidos publicaram um documento estratégico delineando sua abordagem para a África subsariana. Ao contrário do que descreve como seus próprios “investimentos transparentes de alto nível, baseados em valores”, os investimentos chineses são retratados como uma tentativa de “desafiar a ordem internacional baseada em regras, para promover seus próprios interesses comerciais e geopolíticos estreitos”, de minar a transparência e a abertura e de enfraquecer as relações da América com os povos e governos africanos". Para combater essas "atividades prejudiciais", os Estados Unidos esperam mudar a arena de disputa do comércio e desenvolvimento, onde a China desfruta de uma posição vantajosa, para o militarismo e a guerra de informação, onde os Estados Unidos continuam a ocupar uma posição incontestável.

Os Estados Unidos criaram o Comando África (AFRICOM) em 2007 e, nos quinze anos seguintes, construíram vinte e nove bases militares em todo o continente, como parte de uma rede que abrange pelo menos trinta e quatro países. Os objetivos declarados do AFRICOM incluem "a proteção dos interesses dos EUA" e "manutenção da superioridade sobre os concorrentes". Os Estados Unidos também querem melhorar a "interoperabilidade" entre os exércitos africanos e as forças de operações especiais dos EUA e da NATO. A construção de bases militares e o estabelecimento de escritórios de ligação com os exércitos africanos tem sido o principal mecanismo para fortalecer a autoridade dos EUA sobre a China. Em 2021, o general Stephen Townsend, chefe do AFRICOM, escreveu que os Estados Unidos "não podem mais se dar ao luxo de subestimar as oportunidades económicas e as consequências estratégicas que a África representa e que concorrentes como China e Rússia reconhecem".

Ao mesmo tempo, os Estados Unidos intensificaram sua campanha de propaganda no continente. A Lei de Criação de Oportunidades para Promover Significativamente a Excelência em Tecnologia, Educação e Ciência, aprovada pelo Senado em março de 2022, destinou 500 milhões de dólares à Agência Norte-Americana para a Mídia Global, como parte da tentativa de combater a "desinformação" disseminada por as pessoas da Republica da China. Alguns meses depois, começaram a circular notícias no Zimbabué de que a embaixada dos EUA havia financiado workshops de treinamento encorajando jornalistas a atacar e criticar os investimentos chineses. A organização local que participa desses programas é financiada pelo Information for Development Trust, que por sua vez é financiado pelo National Endowment for Development do governo dos Estados Unidos.

Nem é preciso dizer que a militarização da África pelo Ocidente na última década não fez nada por seu povo. Primeiro, houve a desastrosa guerra de 2011 na Líbia, na qual a NATO liderou a mudança de regime, que resultou na morte de centenas de civis e na destruição de infraestruturas importantes (incluindo o maior projeto de irrigação do mundo, que fornecia 70% de toda a água potável da Líbia ). Posteriormente, a região do Sahel experimentou uma intensificação de conflitos, muitos deles alimentados por novas formas de atividade derivadas da acção de milícias, pirataria e contrabando. Logo depois, a França lançou suas próprias intervenções em Burkina Faso e Mali, que em vez de remediar o desastre causado pela guerra ocidental na Líbia serviram para desestabilizar ainda mais a região do Sahel, permitindo que grupos jihadistas se apoderassem de grandes extensões de terra. O envolvimento militar francês não fez nada para aliviar as condições inseguras. De facto, a classificação do Índice Global de Terrorismo piorou para ambos os países: entre 2011 e 2021, Burkina Faso passou do 1013º para o 4º lugar, enquanto o Mali passou do 47º para o 7º. Enquanto isso, os Estados Unidos continuaram sua intervenção na Somália, internacionalizando seus conflitos locais e fortalecendo as facções mais extremistas e violentas neles envolvidas.

A recente retirada das tropas francesas de certas áreas do Sahel praticamente não reduziu a escala das operações militares ocidentais na região. Os Estados Unidos mantêm suas bases principais no Níger; desenvolveu uma nova pegada militar em Gana; e anunciou recentemente sua intenção de manter uma "presença persistente" na Somália. Está claro que o plano da União Africana de "silenciar as armas" - sua campanha por uma África livre de conflitos até 2030 - nunca será concretizado enquanto os Estados ocidentais continuarem com seu padrão de intervenção sangrenta e as empresas de armas colherem enormes lucros com os vendas de armas aos actores estatais e não estatais correspondentes. À medida que os gastos militares africanos dispararam entre 2010 e 2020 (339% no Mali, 288% no Níger e 238% no Burkina Faso), um círculo vicioso de militarismo e subdesenvolvimento se consolidou gradualmente. Quanto mais dinheiro é gasto em armas, menos é gasto em infraestrutura e desenvolvimento, e quanto menos é gasto com isso, mais provável é que a violência armada irrompa, levando a novos apelos para mais gastos militares.

Este ano, a União Africana marcará sessenta anos desde a fundação de sua antecessora, a Organização da Unidade Africana. Durante a conferência inaugural da OUA em 1963, Nkrumah alertou os líderes presentes que, para alcançar a integração económica e a estabilidade, a organização teria que ser explicitamente política, motivada por um anti-imperialismo claro e consistente. A unidade africana, explicou, é sobretudo uma questão política que só pode ser alcançada por meios políticos. O desenvolvimento social e económico da África só acontecerá no âmbito político, e não o contrário”. No entanto, apesar dos esforços dos movimentos de descolonização, os interesses económicos – principalmente os das corporações multinacionais ocidentais e seus patrocinadores estatais – acabaram tomando o lugar da política. No desenrolar desse processo, a unidade africana foi esvaziada e com ela a soberania e a dignidade do povo africano.

A visão de Nkrumah pode estar longe de ser cumprida em 2023. Sua afirmação de que "nenhum estado africano independente hoje tem por si só a possibilidade de seguir um curso independente de desenvolvimento económico" permanece verdadeira. Apesar de algumas tentativas nobres, como a Resolução de 2016 que proíbe as bases militares estrangeiras, a União Africana até agora não conseguiu se libertar das restrições neocoloniais. No entanto, a recusa do continente em se curvar à Nova Guerra Fria – seus apelos para negociações de paz na Ucrânia, sua reconfiguração de parceiros internacionais – sugere que uma ordem mundial diferente é possível: uma em que a África não esteja mais em uma posição de submissão em face do "Oeste unido".

Fontes: https://www.ft.com/content/5d347f88-c897-11dc-94a6-0000779fd2ac \ https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/08/U.S.-Strategy-Toward-Sub-Saharan-Africa-FINAL.pdf / https://www.africom.mil/about-the-command/history-of-us-africa-command \ https://www.africom.mil/about-the-command/2021-posture-statement-to-congress \ https://www.elsaltodiario.com/control-fronteras/comision-europea-espinosa-caso-mediador-sahel \ https://www.elsaltodiario.com/sidecar/nuevo-orden-libia \ https://peoplesdemocracy.in/2023/0101_pd/new-cold-war-deepens-africa-using-jihadism-and-terrorism-excuse \ https://www.elsaltodiario.com/analisis/somalia-presencia-persistente-estados-unidos \ https://au.int/sites/default/files/speeches/38523-sp-oau_summit_may_1963_speeches.pdf

Em 22 de novembro de 2021, Washington anunciou o fim da guerra no Afeganistão. Depois de vinte anos de ocupação contínua, centenas de milhares de mortos, o aumento do tráfico de ópio; onze anos após a morte oficial de uma das criaturas da CIA, Osama bin Laden, Washington retirou quase todas as suas tropas operacionais do país.

A urgência repentina, depois de um atraso de duas décadas, criou o caos: não só o país foi deixado para os supostos inimigos, o Talibã (outro subproduto dos mujahideen, terroristas desenvolvidos pela CIA), mas eles também foram deixados. Milhões de dólares em equipamentos militares, de tanques de guerra a munições de todos os tipos.

O caos e a misteriosa urgência se visualizavam no desespero dos colaboradores e dos novos refugiados, um déjà vu do Vietname, mais uma derrota histórica para a maior potência militar do mundo. Imagens de pessoas desesperadas tentando escalar os muros do aeroporto de Cabul, de famílias entregando seus filhos aos fuzileiros navais, sacrificados para serem resgatados do mal, são um género histórico de propaganda mediática que anula qualquer visão crítica da realidade. Para ilustrar, bastaria republicar os artigos do anti-imperialista Mark Twain, respondendo ao poema de Rudyard Kipling, “O Pesado Fardo do Homem Branco”, virilizado em 1899 por ordem de Theodore Roosevelt.

Em 31 de dezembro, o Wall Street Journal perguntou: “Quem ganhou no Afeganistão?” O mesmo artigo respondia: "empreiteiros privados". Washington gastou 14 mil milhões de dólares [14 triliões, mais de sete vezes a economia do Brasil] durante duas décadas de guerra. Os beneficiados variam de grandes fabricantes de armas a empresários.

Após a significativa derrota no Afeganistão, falemos sobre algo que está ficando cada vez mais claro: a única coisa que podemos esperar é outra guerra. Que outra razão, se não, poderia estar por trás de uma mudança desesperada de estratégia e um claro realinhamento de forças? Guerras são grandes negócios para corporações privadas, mas os governos devem fornecer tsunamis de dinheiro, além de planear uma derrota que pode ser vendida como vitória, e em parte por razões geopolíticas, é claro.

Em 24 de janeiro de 2022, um mês antes da invasão russa da Ucrânia, vemos em outro artigo (“Procurado por um novo inimigo”) que “depois do novo fiasco militar no Afeganistão, e depois de tamanha fortuna investida por Washington em empresas de guerra, nos mercadores da morte, urge encontrar um novo inimigo e um novo conflito. Antes de uma aventura maior com a China, a escolha é clara: continuar violando os tratados da NATO [a promessa] de não expansão armamentista para o Oriente, pressionar a Rússia a reagir posicionando seu exército na fronteira com a Ucrânia e, depois, acusá-la de tentar invadir o país vizinho. Essa não é exatamente a história dos tratados assinados com os nativos americanos desde o final do século XVIII? Não foi exatamente essa a ordem e o método de atuação em La Fontera Salvaje? Os tratados com outros povos serviram para ganhar tempo, para consolidar uma posição (forte, base)”.

Quase um ano antes, em janeiro de 2021, o Departamento de Estado já havia ameaçado empresas europeias com sanções caso seus governos continuassem a construção do Nord Stream II. “Estamos informando as empresas sobre o risco que correm e as convidamos a se retirarem do acordo antes que seja tarde demais”, informou uma fonte do governo, segundo a Reuters em 12 de janeiro. Esse projeto de US$ 11 mil milhões significaria gás natural extremamente barato para a Europa, mas prejudicaria a Ucrânia ao perder royalties pelos direitos de operar oleodutos mais antigos em seu país.

Em setembro daquele ano, vazamentos do Nord Stream II foram relatados no mar Báltico, logo após o término das obras. Segundo a Suécia e a Dinamarca, "alguém o bombardeou deliberadamente", mas a grande imprensa ocidental mal o noticiou e, quando o fez, descreveu-o como "um mistério" cujo principal suspeito era a Rússia, a principal vítima. Um clássico recurso de guerra mediática, aquele que a própria Casa Branca apoiou. Em novembro, o promotor Mats Ljungqvist relatou a descoberta de restos explosivos no local e o Serviço de Segurança Sueco confirmou que houve sabotagem.

Logo após o início da guerra na Ucrânia, a censura da mídia começou em ambos os lados e com técnicas diferentes. Mídias como Le Monde de Paris (“En Amérique latine, les acentos pro-Poutine de la gauche”) deram a mim exemplos que mostram a culpa da NATO pela guerra.

Minha opinião é irrelevante, mas os ataques são significativos e sintomáticos. Nunca deixei de esclarecer que não apoiava uma invasão de Moscovo à Ucrânia, por mero princípio: não posso apoiar nenhuma guerra, muito menos uma preventiva. Por outro lado, alertar para a poderosa propaganda de guerra ocidental e para o inexistente espaço dado a quem critica e culpabiliza a NATO, é outra forma de censura, muito eficaz, clássica do chamado “Mundo Livre”.

A maior ameaça ao povo americano vem dos donos dos Estados Unidos (mega-corporações, políticos megalomaníacos, mídia sequestrada e o que o presidente e general Eisenhower chamou em 1961 de “o perigo do Complexo Industrial Militar”) aos seus felizes escravos (amantes das armas e guerras, os drogados fanáticos, os capitalistas sem-teto mas evangelizados).

Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista Seymour Hersh publicou o conhecido artigo afirmando que a sabotagem de setembro de 2022 ao Nord Stream foi uma operação da CIA. A Casa Branca descreveu isso como “pura ficção”, apesar do facto de que exatamente um ano antes o presidente Biden havia alertado que “se a Rússia invadir… não haverá mais Nord Stream II; vamos cuidar disso." Sete meses depois e cinco antes da invasão, as tubagens do Nord Stream II explodiram novamente.

Estaria a retirada urgente e caótica do Afeganistão relacionada com a sabotagem contra o Nord Stream II? Não tenho provas nem dúvidas. Em trinta anos, serão desclassificados os documentos que provam que Washington e a CIA já tinham em seus planos a guerra na Ucrânia e precisavam deslocar os recursos multimilionários do país do ópio para uma nova guerra que visa encurralar a China, outro inimigo inventado antes de existir.

O mundo não é mais o mesmo. Tudo é muito diferente do que parecia imóvel há apenas três anos. As mudanças são tão profundas que muitos dos apoios que davam segurança às pessoas parecem desmoronar, e é difícil discernir quais seriam os alicerces de uma possível nova era. A crise atual, com suas múltiplas facetas e perigos, é um reflexo dos limites que põem em questão a continuidade de um modo de organização da produção e da sociedade que tem sido superado pela realidade.

Entre os obstáculos mais óbvios enfrentados por um sistema económico que funciona sob a premissa do crescimento perpétuo, estão aqueles relacionados ao esgotamento, desgaste e perda de múltiplos bens comuns e recursos naturais, como combustíveis fósseis e minerais estratégicos, a maior parte do solo apto para cultivo, reservas vitais de água potável, florestas e selvas, além de inúmeras espécies dos oceanos e massas continentais naturalmente irrecuperáveis.

Um cenário tão complexo e caótico produziu uma colisão entre a ordem decadente - representada pela chamada Pax Americana - e a nascente nova ordem multipolar que avança. Os Estados Unidos resistem a perder o domínio global e, motivados por diferentes versões do slogan Make America Great Again, promovem uma estratégia para tentar derrubar a Rússia e desacelerar económica e tecnologicamente a China e a Europa, com o objetivo de atrair todo o capital possível em seu próprio território. A aliança sino-russa, por sua vez, lidera essa nova ordem que está surgindo, e mostra uma influência significativa em nações como Índia, Irão, Turquia, Síria, Arábia Saudita e Brasil, entre muitas outras, que são atraídas pela unificação de a Iniciativa do Cinturão e Rota e a União Económica da Euroásia.

O fator que mais impulsiona a mudança de época é a incompatibilidade entre um sistema económico baseado no crescimento perpétuo e um planeta com limites materiais intransponíveis. A forma capitalista de se relacionar com a Terra já é insustentável e entrou em crise terminal. Duzentos anos atrás, a vida comunitária começou a se corromper e se tornou uma espécie de sobrevivência baseada no indivíduo competitivo e consumista. Em algum lugar, a capacidade dos seres humanos de manter uma relação mais ou menos harmoniosa com o ambiente natural se perdeu, e o sentido da existência mergulhou em uma espiral delirante sem fundo, impulsionada pela máquina a vapor, pelo automóvel e pelo foguete interplanetário.

A vertiginosa queda na irracionalidade foi o resultado inevitável de um sistema que, para funcionar, é compelido a multiplicar incessantemente a produção pelo desenvolvimento da produtividade do trabalho, e a multiplicar o consumo do desnecessário por meio de instrumentos perversos como a publicidade manipuladora e a obsolescência programada. Em cada uma de suas células, o capital carrega o germe de sua vocação expansiva: é inerente ao seu modo de operar. Uma vez que consegue se firmar em escala local, busca crescer e se fortalecer para então passar a ocupar o espaço nacional, regional e global. É da sua natureza expandir para devorar tudo. Foi assim que surgiu e prosperou a crença na superioridade do homo sapiens sobre as demais espécies, uma noção falaciosa de grandeza da qual uma elite minúscula e parasitária exibia seu poder absoluto. Essa oligarquia usuária e tecnismo-obsessiva sangra o mundo e condena a humanidade a um futuro sombrio, atormentado por ameaças; ele cuida de seus negócios e não é movido pelo clamor desesperado dos outros.

Mas a fantasia do ilimitado e a veneração da tecnologia como patrona do progresso eterno só ganharam força devido à disponibilidade abundante de combustíveis fósseis. Com a difusão da força a vapor e a mecanização do processo de produção, a primeira revolução industrial estourou no final do século XVIII. Junto com novos materiais - como o aço -, nas décadas seguintes surgiram o petróleo e as técnicas de transformação de energia fóssil em eletricidade, que foram a plataforma sobre a qual surgiram o automóvel e o transporte aéreo, assim como as telecomunicações e os computadores. A produção em massa de todo tipo de mercadoria começou a aumentar exponencialmente, de tal forma que, em apenas dois séculos, o produto interno bruto (PIB) per capita passou de duzentos e cinquenta para seis mil e quinhentos dólares por ano.

Nos últimos cem anos, o consumo total de energia multiplicou exponencialmente. O petróleo é uma fonte de energia com características únicas, sem as quais o avanço do capitalismo possivelmente teria sido mais lento, menos destrutivo e com uma implantação bem diferenciada no território. É uma substância com alta densidade energética, o que significa que os hidrocarbonetos líquidos obtidos de seu refino são capazes de armazenar uma maior quantidade de energia por unidade de volume do que qualquer outro combustível fóssil. Sua qualidade mais valorizada é a facilidade com que pode ser distribuído em qualquer parte do mundo, razão pela qual os combustíveis derivados do petróleo são usados para transportar mais de noventa por cento de mercadorias e pessoas. A facilidade de transportar hidrocarbonetos em grandes quantidades possibilitou concentrar atividades produtivas em conglomerados urbanos e integrar cadeias de valor completas em territórios reduzidos, fenómeno que favoreceu a expansão do capitalismo em todo o mundo.

Juntamente com a produção em massa de bens, o consumo global de energia disparou, especialmente após a Segunda Guerra Mundial. É de salientar que, atualmente, as chamadas energias renováveis contribuem apenas com uma pequena percentagem do total de energia consumida, e mais notável ainda é o facto de não terem vindo substituir as energias fósseis mas sim juntar-se a elas para alimentar a acumulação de capital.

Inevitavelmente, depois de quase dois séculos sem parar, a orgia do desperdício de energia chega ao fim: petróleo, gás natural e carvão estão se esgotando em todo o mundo. Com eficiência incomparável, essas preciosas fontes de energia mantiveram a frenética máquina capitalista funcionando a todo vapor até conquistar todo o planeta. Mas, como se diz, há tempos para disparar foguetes e tempos para juntar paus: a voracidade insaciável do sistema económico encontrou um limite intransponível no tamanho do planeta, então seus dias estão contados. A disponibilidade de combustíveis fósseis está diminuindo rapidamente e não há no horizonte nenhuma fórmula mágica capaz de substituí-los - na escala necessária - para continuar a reprodução ampliada do capital. A própria Agência Internacional de Energia (EIA) adverte: A era dos combustíveis fósseis pode acabar muito em breve.

No cenário STEPS, formulado pela EIA no referido documento, a demanda global por combustíveis fósseis diminuirá sistematicamente em dois exajoules por ano de meados da década de 2020 a 2050, o que equivale a um milhão de barris de óleo equivalente por dia ou um grande campo de petróleo durante toda a sua vida. A energia é vital para o funcionamento do sistema económico, e sua relação com o comportamento do produto interno bruto global é evidente. Durante décadas, a participação dos combustíveis fósseis na demanda global oscilou em torno de 80% do total; No entanto, de acordo com as projeções da EIA, esta tendência irá alterar-se radicalmente nos próximos anos, de tal forma que se prevê que esta participação represente apenas 60 por cento da oferta total de energia no ano de 2050. Assim, segundo esta fonte, a procura para o carvão atingirá o pico em um ou dois anos, para o gás natural atingirá um teto no final desta década e para o petróleo começará a declinar em meados da década de 2030.

Uma das manifestações mais preocupantes do declínio dos combustíveis fósseis no mundo é o esgotamento do diesel, pois só é possível obtê-lo a partir de tipos especiais de petróleo bruto de boa qualidade, ou seja, aqueles que já são muito escassos porque no O mercado é dominado por óleo de xisto, alcatrão de areias betuminosas e outras espécies pouco generosas. Embora o diesel seja considerado "o sangue do sistema", o impacto de seu suprimento insuficiente é enorme, pois, além de movimentar carros, caminhões, máquinas, tratores e navios, ele é essencial nos processos produtivos da construção civil e da agricultura.

A escassez cada vez mais evidente de combustíveis fósseis está produzindo uma queda rápida na taxa de retorno da energia (retorno de energia sobre o investimento ou EROI, na sigla em inglês). O EROI representa a energia obtida por unidade de energia investida para produzi-la, de modo que, quando os recursos são abundantes e prontamente disponíveis, é necessário um investimento energético relativamente baixo para obter grandes quantidades de energia nova em retorno.

Em setembro de 2014, o Rockefeller Brothers Fund (RBF) anunciou sua decisão de se desfazer do negócio de petróleo, que por um século e meio foi a mina de ouro da fortuna da família através da Standard Oil. Stephen Heintz, presidente e diretor executivo do fundo, disse na época que o caso de investimento contínuo em petróleo e gás estava desaparecendo rapidamente. Por sua vez, Valerie Rockefeller, tetraneta de John D. Rockefeller e presidente do conselho de administração da RBF, sentenciou: Quando aderimos ao movimento de desinvestimento, estávamos convencidos de que uma carteira de investimentos mais rentável e menos arriscada construído sem exposição a combustíveis fósseis. O valor do desinvestimento do RBF ascendeu na época a cinquenta mil milhões de dólares; Porém, alguns anos depois, o valor total subiu para mais de doze triliões de dólares e grandes investidores como BlackRock e Goldman Sachs aderiram à operação.

Através de uma exuberante campanha de propaganda e usando o Fórum Económico Mundial de Davos como sua principal plataforma, a elite do capital financeiro promoveu os conceitos de economia verde, grande redefinição e reconstrução melhor com o objetivo de inaugurar uma nova e prolongada era de bonança para seus negócios baseados em energia renovável. Mas não querem perceber que sua estratégia está fadada ao fracasso, porque parte do pressuposto de que é possível reinventar o capitalismo de crescimento incessante, sem parar para analisar o facto de que a crise multidimensional e última do sistema se explica justamente por sua compulsão expansiva, em um planeta com recursos finitos.

Um relatório revela que a produção de grafite, lítio e cobalto teria que aumentar quase 500% até 2050 para atender à crescente demanda por tecnologias de energia limpa. Estima-se que serão necessários mais de três mil milhões de toneladas de minerais e metais para a construção de instalações de energia eólica, solar e geotérmica e armazenamento de energia, o que seria necessário para atingir uma redução de temperatura abaixo de 2 ° C.

A implantação dessas tecnologias como parte da transição energética implica em um aumento significativo na demanda por minerais. Assim, por exemplo, na fabricação de um veículo elétrico, consome-se quase seis vezes mais minerais do que o necessário para um carro convencional (só para o cobre, a necessidade é de três a cinco vezes maior do que nos tradicionais), e na construção de uma central eólica offshore uma fazenda demanda até quatorze vezes mais minerais do que uma central de energia a gás natural.

Tendo em conta que o tráfego rodoviário representa 49% da procura mundial de petróleo, é uma prioridade urgente para a indústria automóvel substituir os veículos convencionais por elétricos de forma a fazer face à escassez de combustível e reduzir as emissões de CO2. No entanto, a insuficiente disponibilidade de recursos representa um obstáculo tão grande que não será possível atingir esse objetivo sem diminuir a demanda global por energia.

Segundo estimativas recentes, nas próximas três décadas os veículos a combustão só poderão ser parcialmente substituídos, já que se espera que em 2050 a proporção de veículos elétricos leves em circulação atinja -no melhor dos cenários- 31% do estoque mundial (672 milhões de unidades). Caso os cenários oficiais bastante otimistas não se concretizem – algo bastante viável diante da escassez de materiais e combustíveis fósseis – a frota mundial de veículos inevitavelmente terá que compactar.

É verdade que o aprendizado e as economias de escala reduzem alguns componentes de custo, mas também é facto que os insumos minerais representam uma parcela cada vez maior do custo total de baterias e outras tecnologias essenciais de energia limpa. Se o crescimento de tecnologias de energia limpa em 2040 fosse viável: a produção de lítio teria que multiplicar por 42, a de grafite para 25, o de cobalto por 21, o de níquel por 19 e o de terras raras por 7.

A idade de ouro da abundância de recursos está chegando ao fim e, com ela, a expansão capitalista desenfreada dos últimos cem anos. Como é natural, um fenómeno tão extraordinário produz grande nervosismo nas alturas, especialmente nas elites dominantes do Ocidente.

Em um período de tempo muito curto, uma infinidade de tensões entre as grandes potências inundaram o cenário internacional atingindo milhões de pessoas. Mas há muitos sinais do conflito ocorrendo em escala global por recursos, como o golpe patrocinado pela Casa Branca no Peru para garantir o acesso a seus minerais preciosos, a diminuição da pressão sobre a Venezuela para ter acesso a seu petróleo, as tentativas de Olaf Scholz arrebatar os contratos de lítio da China na Argentina, o interesse mais que renovado em participar dos benefícios oferecidos pelo território africano, as negociações entre os governos dos Estados Unidos e do México para que o lítio só possa ser explorado por empresas norte-americanas, bem como as tentativas de Washington de adicionar aliados na União Europeia e no Grupo dos Sete para criar um "clube de compradores de minerais críticos", entre muitos outros.

Embora os sintomas de seu declínio inexorável sejam avassaladores, os Estados Unidos resistem por todos os meios à sua disposição em perder seu status de potência hegemónica. A sua posição de desvantagem face aos seus principais adversários é evidente em áreas que, durante décadas, representaram os pilares da sua indiscutível supremacia. A China já é a maior potência económica global e substituiu seu outrora invencível adversário pela liderança na produção manufatureira e inovação tecnológica de ponta. De mãos dadas com a Rússia e o gigante do Oriente, um grupo cada vez maior de nações substitui o dólar por outras moedas em suas trocas bilaterais, minando assim os fluxos pelos quais o Império do Norte financia a gigantesca dívida externa que - com dificuldades crescentes - mantém sua economia enfraquecida operando. Como se isso não bastasse, a Rússia tirou sua superioridade na guerra nuclear e também na guerra convencional, como ficou evidente no conflito na Síria em 2015.

Se os estrategistas de Washington cobiçam alguma coisa, são os preciosos e abundantes recursos disponíveis nos dezassete milhões de quilómetros quadrados do território cossaco. A Rússia é o coração geopolítico do mundo e a Alemanha a dobradiça chave para tornar possível a nova ordem multipolar, desejada pela grande maioria dos povos do mundo e promovida por Vladimir Putin e Xi Jinping. No entanto, os Estados Unidos têm outros planos e se engajaram em uma forma particularmente violenta de “diplomacia da canhoneira”, que contornou a Rússia e a União Europeia e já ameaça se espalhar para Taiwan, Irão, Turquia, Paquistão e outros territórios.

Por trás do confronto geopolítico em curso está a escassez de recursos. Esse fenómeno veio agravar as já agudas contradições existentes entre as grandes potências em escala mundial, a tal ponto que o confronto militar entre Estados Unidos e Rússia ameaça, como nunca antes, a viabilidade da espécie humana. Os sinais indicam que o mundo está enfrentando uma mudança de era (Zeitenwende), que imporá sua marca pelo menos no restante do século XXI.

Os sinais da transformação podem ser sintetizados na aceleração de grandes tendências e contra-tendências, como o esgotamento do paradigma económico e a disfunção dos sistemas produtivos, o deslocamento do poder dominante, a emergência de uma nova ordem mundial de poder, bem como o surgimento de um tipo diferente de organização territorial de convivência, entre os mais proeminentes.

É em consequência da pandemia que as mudanças se precipitaram, devido à paralisação económica que originou o confinamento decretado em todo o mundo. A interrupção do abastecimento - especialmente da China para os Estados Unidos - revelou o enorme risco que o esquema económico da chamada relocalização industrial representa para a segurança nacional deste último país. A emergência obrigou o governo dos Estados Unidos a repensar os termos da globalização da produção e a permanência de sua hegemonia em escala global.

Como resultado desse imperativo geoeconómico e geopolítico, o governo dos Estados Unidos lançou um vasto rearranjo das cadeias globais de valor, o que implica a transferência para a América do Norte de importantes segmentos produtivos - atualmente dispersos em várias regiões, com o objetivo de garantir controle e continuidade dos fluxos económicos internos, atraindo capitais e investimentos dentro de seu próprio território e sua área de influência imediata, além de minar o poder económico da China e da Europa.

Tal movimento estratégico na esfera geoeconómica tem respaldo geo-estratégico: a determinação do governo dos Estados Unidos em não ceder um pingo de sua preeminência mundial. Em maio de 2019, a Rand Corporation publicou um documento no qual defende que os Estados Unidos devem aplicar uma estratégia conjunta de longo prazo que aproveite as vulnerabilidades russas, para o que são analisadas opções "não violentas" que poderiam ser geradas em áreas económicas , político e militar, para desgastar, sobrecarregar e desequilibrar a economia e as forças armadas da Rússia.

Poucos dias antes do início da operação especial do governo russo na Ucrânia, Xi Jinping e Vladimir Putin publicaram uma importante e extensa declaração conjunta na qual expuseram sua proposta de uma nova ordem multipolar, fora da tutela de qualquer potência particularmente hegemónico. Nesse documento, eles apontam que o mundo está passando por mudanças transcendentais e a humanidade está entrando em uma nova era de rápido desenvolvimento e profunda transformação, caracterizada pela multi-polaridade, globalização económica, advento da sociedade da informação, diversidade cultural, transformação da arquitetura de a governação global e a ordem mundial, a crescente inter-relação e interdependência entre os Estados e a tendência para a redistribuição do poder global. Ambos os chefes de Estado sustentam que alguns atores, que representam uma minoria internacionalmente, continuam a defender abordagens unilaterais para enfrentar problemas internacionais e recorrer à força; interferem nos assuntos internos de outros Estados, violam seus legítimos direitos e interesses e incitam contradições, divergências e confrontos, dificultando o desenvolvimento e o progresso da humanidade, ante a oposição da comunidade internacional. Sua proposta política para o mundo é sintetizada em quatro eixos principais: promoção e proteção da democracia, paz e cooperação, um desenvolvimento global definido pelo equilíbrio, harmonia e inclusão e liderança pacífica.

No entanto, a elite americana não está disposta a compartilhar o poder. Poucos dias após a publicação do documento sino-russo, o presidente dos Estados Unidos alertou: Como consequência da crise na Ucrânia, haverá uma nova ordem mundial e temos que liderá-la. Temos que unir o resto do mundo livre para fazer isso.

Violando a promessa feita pelos Estados Unidos a Gorbachev um ano antes, a partir de 1991 a NATO começou a avançar em quatorze países europeus próximos à Rússia. Em 2022, a referida Organização preparava-se para o fazer sobre a Ucrânia, em cuja zona oriental existe uma população maioritariamente russa. Até então, o presidente Putin abstinha-se de tomar qualquer acção extrema, apesar do governo dos EUA ter realizado o golpe na Ucrânia em 2014 e iniciado uma guerra de extermínio contra as comunidades étnicas russas de Donbass, que causou milhares de vítimas. Durante esses oito anos, a Rússia promoveu os acordos de Minsk I e II para facilitar o diálogo e resolver a disputa no leste e no sul daquela nação vizinha, mas o governo dos Estados Unidos manteve inalterada sua estratégia de incorporá-la à NATO com o objetivo de implantar armas nucleares capazes de chegar a Moscovo em apenas cinco minutos.

Esgotadas todas as opções pacíficas, o governo russo lançou a Operação Militar Especial para a desnazificação da Ucrânia e a defesa da população de língua russa naquele país. Desde então, o conflito tem escalado constantemente, dado o envolvimento direto dos Estados Unidos e da União Europeia. Seguindo ao pé da letra as recomendações da Rand Corporation, Washington impôs à Europa pacotes sucessivos de milhares de sanções contra a Rússia para liquidar sua economia com gastos de guerra, a expropriação de milhões de fundos financeiros em bancos estrangeiros e o declínio maciço de sua exportações (especialmente gás natural e petróleo). Segundo cálculos dos neo-conservadores e straussianos que governam Washington, em decorrência da derrocada económica, financeira e militar, haveria revoltas internas e Putin dificilmente conseguiria se manter no poder, o que finalmente abriria as portas para o Ocidente para se apropriar do território e os abundantes recursos naturais da Rússia.

Quase um ano depois, a Rússia não entrou em colapso e parece ter resistido com sucesso à maior tempestade de sanções ocidentais impostas a qualquer nação na história; no entanto, a Europa acabou por ser o espaço mais afetado em várias áreas. E isso porque o governo dos Estados Unidos planeou cuidadosamente o enfraquecimento de seus aliados europeus e, no caso da Alemanha, o fez com cuidado especial. O objetivo de tal estratégia é duplo: atrair o maior volume possível de capital para ser investido em seu próprio território e evitar a consolidação de uma aliança económica, financeira e eventualmente política entre Alemanha e China e Rússia.

Ao bloquear o acesso à energia barata da Rússia, os preços do gás natural, petróleo e eletricidade dispararam, assim como os preços dos alimentos e outros materiais e produtos essenciais, o que levou a crescentes mobilizações redes sociais em diferentes partes da Europa e outros países .

O concomitante aumento dos custos - particularmente os correspondentes à componente energética- levou importantes empresas europeias a ponderar a opção de deslocar as suas operações para a América do Norte e outros territórios, a que se acrescenta o efeito da nova Lei de Redução da Inflação aprovada pelo governo do presidente Biden para favorecer subsídios às indústrias verdes europeias que optarem por migrar para o território americano. O impacto destas medidas foi tão violento que já provocou o encerramento de inúmeras empresas, podendo mesmo originar um fenómeno de desindustrialização em zonas estratégicas da Europa.

Não está claro até onde a administração de Joseph Biden pretende ir ao escalar uma guerra híbrida contra a Rússia, que tende a se transformar muito rapidamente em um confronto essencialmente militar. Tampouco se compreende como a Casa Branca conseguirá fazer dos Estados Unidos a vanguarda da “economia verde” e o campeão da produção de veículos elétricos, quando a disponibilidade de minerais estratégicos no mundo é claramente insuficiente para satisfazer seu delírio de grandeza.

O grafite, por exemplo, é um material que compõe cerca de um terço do peso das baterias que alimentam os veículos elétricos. É um insulo insubstituível e essencial para o funcionamento do ânodo, que capta e retém iões de lítio durante o carregamento e os libera quando há necessidade de energia. Sua produção é tão escassa e concentrada que está incluída em uma lista de trinta e cinco minerais que o US Geological Survey considera críticos para a economia e a segurança do país, o que é lógico já que os Estados Unidos importam todo o grafite que consome - 33 % vem da China, 21% do México, 17% do Canadá, 9% da Índia e 20% de outros países. Apesar da dureza desses dados, Washington declarou guerra económica à China, país que extrai 66% do grafite natural do mundo e controla cerca de 60% da produção de grafite sintético e quase 100% da produção de grafite esférico revestido. A Agência Internacional de Energia estima que a China concentrará 98% da expansão da capacidade de fabricação de ânodos, até o final da década e, segundo a Benchmark Mineral Intelligence, a demanda por grafite natural do segmento de baterias pode aumentar de 0,4 para 3,0 megatons entre 2021 e 2030, e a demanda por grafite sintético aumentaria de 0,3 para 1,5 megatons no mesmo período. De onde virá todo esse material então? Ninguém sabe. Mas é certo que não surgirá magicamente como resultado dos bombardeios mais frequentes ordenados dos porões escuros do poder em Washington, Langley, Londres e Bruxelas.

Fontes: https://www.youtube.com/watch?v=HrgAOydXX6s - https://sceneriesandstrategy.com/

A ditadura quotidiana do smartphone e das redes (anti)sociais naturalizou a sua própria existência, como se fosse inerente à essência humana. Algo como se a humanidade tivesse surgido repleta de aparelhos micro-eletrónicos e não pudesse viver sem eles. Portanto, questionar a ordem tecnológica da micro-eletrónica parece rebuscado, especialmente porque as corporações de computadores, que lucram muito com o consumo de celulares, suas aplicações e derivações [como as redes], se apresentam como benéficas para os habitantes do planeta e isso os tornaria inquestionáveis.

No estado de Seattle, nos Estados Unidos, sede das operações de Bill Gates, professores e diretores de escolas públicas pensam o contrário, porque no início deste ano uma centena de escolas processou as grandes empresas de tecnologia que acusam por causa de suas práticas (anti)sociais redes geram doenças mentais em crianças e adolescentes.

No processo contra os gigantes tecnológicos donos do TikTok, Instagram, Facebook, YouTube e Snapchat, eles são responsabilizados pela crise de saúde mental entre crianças e jovens e causam distúrbios comportamentais, que incluem ansiedade, depressão, desequilíbrios nutricionais, cyberbullying, todos os quais dificulta o trabalho pedagógico dos alunos. O processo sustenta que “os réus exploraram com sucesso os cérebros vulneráveis dos jovens, envolvendo dezenas de milhões de estudantes em todo o país em ciclos de feedback positivo do uso excessivo e abuso de plataformas de mídia social”. Por isso, o conteúdo gerado pelos réus e que atinge os jovens “é nocivo e explorador”. O superintendente de Seattle sustentou que “nossos alunos – e jovens de todo o mundo – enfrentam dificuldades sem precedentes no aprendizado e na vida, que são amplificadas pelos efeitos negativos do aumento do tempo de tela, do conteúdo não filtrado e das propriedades potencialmente viciantes das mídias sociais”. Para tentar reverter essa tendência, foi ajuizada a ação judicial, que afirma que a generalização do uso de smartphones e acesso a redes anti (sociais) gera problemas que causam imprevistos e grandes gastos ao sistema público de ensino.

Essa acção abre as portas para denunciar a ditadura das corporações de informação e tem o mesmo significado das ações iniciais contra a indústria do cigarro, responsável pelo adoecimento e morte de milhões de pessoas. Os primeiros processos contra os fabricantes de cigarros foram arquivados porque eles caluniavam e depreciavam uma indústria honesta que só fazia o bem para seus clientes. Demorou décadas para que a natureza nociva do cigarro se estabelecesse no senso comum, a ponto de hoje os fumadores saírem de lugares públicos e em todos os lugares você vê placas que dizem "este lugar é proibido fumar". O paradoxo é que muitos desses lugares dizem que esse lugar tem wi-fi, que é mais poluente e destrutivo do que o fumo do tabaco. Isso é para indicar o quão longe estamos da consciencialização pública que foi gerada em torno da natureza nociva dos cigarros quando se fala em poluição [visual, auditiva, eletromagnética] e todos os males físicos e doenças que ela gera.

Voltemos ao tema central desta nota, o das doenças mentais, entre as quais a dependência é uma das mais evidentes. E isso era conhecido desde o início pelos inventores dessas tecnologias; Além disso, eles estavam cientes de que seu trabalho era roubar o tempo e a atenção dos seres humanos, torná-los viciados e consumidores de suas mercadorias micro-eletrónicas. Eles sabem disso tão bem que Bill Gates e os gurus do Vale do Silício se recusam a permitir que seus filhos usem celulares e acessem (anti) redes sociais e os incentivam a se educarem "à maneira tradicional", com cadernos e livros.

O objetivo fundamental dos comerciantes de computadores tem sido apropriar-se do tempo pessoal das pessoas, para que gastem sua energia olhando e revisando compulsivamente o smartphone. Portanto, são ladrões de tempo e com o tempo roubado obtêm lucros fabulosos. Assim, seu interesse tem sido também roubar a atenção do ser humano, para que ele possa mergulhar na realidade virtual, por meio de sons, imagens, textos e da necessidade artificial de estar conectado e disponível o tempo todo, 24 horas por dia. do dia durante os 365 dias do ano.

Que o objetivo é apropriar-se do tempo do ser humano fica claro ao sabermos que os magnatas da informática consideram que o sono diário de cada pessoa é um terrível obstáculo biológico que deve ser enfrentado, para que ao invés de dormir nos dediquemos a ficar checando o celular dia e noite. Nesse sentido, vale dizer que nos Estados Unidos estão estudando aves migratórias que voam sem descanso e não dormem por vários dias. Alguns capitalistas pensam que, se soubesse que tal resistência era possível, ela poderia ser aplicada aos seres humanos para dormir menos ou não dormir e, assim, garantir que esse tempo roubado do sono fosse usado para o consumo compulsivo de qualquer banalidade que é oferecida às pessoas . O presidente da Netflix admite sem eufemismos quando afirma que o principal inimigo da empresa é o sonho dos usuários.

Essas tentativas de apropriação do último tempo pessoal têm consequências devastadoras na saúde emocional e física do ser humano, a começar pelas crianças e jovens. Não é por acaso que, após a generalização do smartphone, a partir de 2008, os problemas mentais entre os jovens de todo o mundo dispararam e o número de suicídios aumentou.

Fonte: https://rebelion.org/magnates-de-la-informatica-ladrones-de-tiempo-y-fabricantes-de-enfermedades/

Por trás da enorme quantia de dinheiro que os Estados Unidos e a União Europeia deram à Ucrânia para tentar enfraquecer a Rússia após a Operação Militar Especial lançada por Moscovo, estão os enormes lucros que as grandes empresas fabricantes de equipamentos e armas recebem.

O jornal americano The Hill noticiou que a ajuda militar dos Estados Unidos à Ucrânia entre janeiro de 2022 e janeiro deste ano atinge a assombrosa soma de 77,5 mil milhões de dólares.

A publicação detalha que, do total, 29,3 mil milhões de dólares foram destinados à assistência militar direta para a compra de uma ampla variedade de equipamentos militares, incluindo tanques, drones, sistemas de defesa antiaérea, helicópteros e lançadores de mísseis.

Outros US$ 45 mil milhões foram alocados para "fundos de emergência", cujo objetivo é "melhorar a segurança geral" da Ucrânia. O restante para outros fins, como treinamento de soldados e ajuda à emigração.

Meses atrás, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou uma lei que facilita acordos de empréstimo e arrendamento de equipamentos de defesa com a Ucrânia e outros países do Leste Europeu, semelhante à legislação implementada contra Hitler durante a Segunda Guerra Mundial, facilitando o caminho para que mais armas dos EUA cheguem ao região.

Jessica Lewis, Subsecretária de Estado para Assuntos Político-Militar, afirmou recentemente que "ao afastar os países do armamento russo, temos uma oportunidade única em uma geração".

As armas dos EUA chegam como substitutas ao território de países europeus que fornecem armas da ex-União Soviética para a Ucrânia, como a implantação de sistemas de defesa aérea Patriot em vez do S-300 que a Eslováquia entregou a Kiev.

Enquanto Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional, descreveu a assistência militar de Washington como "as armas de que a Ucrânia precisa" para se defender da Rússia e, portanto, mais artilharia, veículos blindados, mísseis antitanque e sistemas antiaéreos continuarão a ser entregues a esse país.

Da mesma forma, acrescentou, será prestada assistência para realizar a guerra cibernética; mais compartilhamento de inteligência; apoio na produção de munições; assistência na remoção de minas e outros explosivos, bem como um novo aumento da presença dos EUA no flanco oriental da NATO.

Buscando acompanhar a corrida do Ocidente para tentar destruir a Rússia, a União Europeia emprestou à Ucrânia 54,9 mil milhões de euros (US$ 58 mil milhões) no ano passado, segundo o Instituto Kiel da Alemanha.

Estes valores não incluem a ajuda financeira prestada por organizações internacionais como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional, que desde fevereiro de 2022 mobilizaram 25,6 mil milhões de dólares para Kiev, dos quais já desembolsou mais de 21 mil milhões de dólares.

Dados oficiais confirmam o envolvimento da União Europeia neste conflito: o Reino Unido forneceu à Ucrânia 120 veículos de patrulha Mastiff fortemente blindados. A República Checa, obuses, tanques e veículos pesados de combate de infantaria, incluindo 56 tanques leves originários da Alemanha Oriental. A Dinamarca e a Holanda enviaram armas antitanque. Finlândia, espingardas, armas antitanque e equipamentos não revelados.

A Estónia confirmou o envio de canhões D-30 rebocados de 122 mm e centenas de projéteis, tanques Alemanha Leopard-1 de bases de armazenamento da Bundeswehr, enquanto a Austrália aprovou a entrega de 20 veículos blindados.

Nessa obsessão armamentista, não é por acaso que as cinco maiores empresas produtoras e fornecedoras de armas do mundo são todas norte-americanas: Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, Northrop Grumman e General Dynamics.

Samantha Nutt, pesquisadora da organização humanitária War Chile, indica que existe uma relação estreita entre o governo e essas empresas, pois são acordos negociados entre eles que se complementam de várias maneiras, pois direta ou indiretamente geram empregos, são obtidos impostos que ao mesmo tempo movimentam a economia.

O especialista Nutt garante que existe um circuito muito fluido entre os altos oficiais militares dos EUA, seu Congresso e os fabricantes de armas que é de benefício mútuo, também faz com que estes últimos mantenham uma influência na política global.

A página Open Secrets revelou que, nos últimos 20 anos, o Complexo Industrial Militar Norte-Americano e suas subsidiárias gastaram mais de 2,6 mil milhões de dólares em grupos de pressão política (lobby) e seu objetivo é conseguir até a metade do orçamento do Pentágono que atinge 858 mil milhões de dólares neste 2023.

Seus esforços valeram a pena, arrecadando até metade dos US$ 14 triliões alocados ao Departamento de Defesa durante esse período. Em 2020, por exemplo, a Lockheed Martin recebeu US$ 5.803 em contratos para cada dólar gasto em lobby.

É assim que o negócio da guerra se desenrola na Ucrânia, onde magnatas corporativos, o Pentágono, o governo dos EUA e empresas de armas continuam a enriquecer à custa do sangue e da vida do povo.

Fontes: https://www.opensecrets.org/news/reports/capitalizing-on-conflict/yemen-case-study / https://www.worldbank.org/en/country/ukraine/brief/world-bank-emergency-financing-package-for-ukraine