“É sabido que as grandes corporações possuem milhares de grupos de pressão cujo objetivo é influenciar e condicionar a agenda das instituições comunitárias”, escreve Fernando Luengo

Já tem nome: Catargate: O monumental escândalo de suborno e extorsão de todo tipo para legitimar a Copa do Mundo de futebol realizada no emirado do Catar.

Um país que de forma contínua e brutal espezinha os direitos humanos mais básicos; os dos trabalhadores, mulheres, pessoas LGTBI…. Uma Copa do Mundo que não deveria ter sido realizada no Catar, mas, como quase sempre acontece, negócios são negócios. Muito dinheiro envolvido: publicidade, direitos televisivos, transporte internacional, hotelaria, construção. E também uma formidável máquina de distração e propaganda para o povo, com o objetivo de que, pelo menos por algumas semanas, seja cativado pela pátria do futebol.

Mas a questão tem ainda mais migalhas. A vice-presidente do Parlamento Europeu, Eva Kaili, tem recebido avultadas somas de dinheiro para, da sua privilegiada posição institucional, lavar a imagem do regime despótico do Quatar e aliás dos países e empresas que, renunciando aos mais democráticos princípios básicos, já participaram da copa do mundo de futebol.

Para piorar, o protagonista do escândalo é um socialista!, membro do Movimento Socialista Panhelénico (PASOK). Não me surpreende, já sabemos do que foram capazes os dirigentes deste partido, quando deram o seu total apoio às duras medidas de austeridade comunitária que contribuíram para o empobrecimento da maioria da população grega, e às políticas de assédio e demolição que puseram fim ao governo progressista do Syriza.

O estrago está feito e sustenta a ideia -que, claro, seria injusto generalizar- que os políticos usam as instituições em benefício próprio, recorrendo, sempre que podem, a práticas abertamente corruptas. Tudo parece indicar, de qualquer forma, que estamos diante de uma trama e que Eva Kaili não tem agido como um verso solto. Veremos até onde vai a investigação e as consequências dela obtidas. Esta será a prova do algodão da saúde democrática do Parlamento Europeu e da justiça comunitária.

Mas, vamos ficar nesse episódio de corrupção aberta, de uso descarado de cargos institucionais para ganhar dinheiro? Infelizmente, temo que seja assim. Mas o que aconteceu é uma oportunidade (como foi a pandemia para enfrentar a crise climática). Para aproveitá-la, é preciso olhar para além das árvores (podres).

É sabido que as grandes corporações possuem milhares de lobbies bem financiados cujo objetivo é influenciar e condicionar a agenda das instituições comunitárias para fazer valer os interesses das corporações que representam (e que lhes pagam). Eles têm acesso aos chefes da União Europeia em diferentes áreas, por isso as reuniões são continuamente organizadas em condições verdadeiramente opacas.

Quão pouco se fala sobre esses grupos de pressão, que, de facto, definem a agenda da comunidade em questões-chave. Alguns exemplos: a negociação com acusados matizes neoliberais de acordos de livre comércio, a regulação permissiva da indústria química, o tratamento privilegiado dado às grandes empresas energéticas e farmacêuticas e a regulação bancária feita sob medida para os grandes bancos.

Ou, para dizer algo mais óbvio, o escandaloso funcionamento das portas giratórias, que operam continuamente, em ambas as direções: dos grupos privados às instituições comunitárias, e vice-versa. Assim, constatamos que lideranças comunitárias de destaque passaram a ocupar cargos muito importantes em grandes corporações ou já os ocupavam. Foi o caso, para citar alguns exemplos, de Mário Dragui (presidente do Banco Central Europeu), José Manuel Durão Barroso e Romano Prody (ex-presidentes da Comissão Europeia).

Não é a mesma coisa, obviamente. Uma coisa é usar as instituições para enriquecer mafiosa-mente, outra coisa é a captura que os grupos económicos fazem das políticas comunitárias, aproveitando o acesso privilegiado aos responsáveis por elas. Mas em ambos os casos estamos a fazer referência à transparência, ao controlo democrático, à defesa dos interesses dos cidadãos e à decência.

Se não agir com decisão (não sou muito optimista quanto a isso) podemos continuar a falar até nos cansarmos do projecto europeu, da sua saúde e força; mas, na prática, esse projeto não terá outro signo de identidade senão servir aos interesses das elites económicas e políticas.

"Porque não te calas?". Esta frase, pronunciada pelo rei da Espanha ao presidente Hugo Chávez durante a XVII Cúpula Ibero-Americana realizada no Chile, corre o risco de entrar para a história das relações internacionais como um símbolo cruelmente revelador de contas a acertar, entre as antigas potências colonizadoras e suas ex-colónias.

De facto, ninguém imagina que um chefe de Estado europeu se dirija publicamente a um par europeu nestes termos, sejam quais forem as razões do primeiro para reagir às considerações do segundo. Como qualquer frase que intervém no presente a partir de uma longa história não resolvida, esta frase é reveladora em diferentes níveis. Em primeiro lugar, revela a dualidade de critérios para avaliar o que é ou não democrático.

O envolvimento do então primeiro-ministro da Espanha, José María Aznar, no golpe de estado de 2002 que tentou derrubar um presidente eleito democraticamente, Hugo Chávez, foi documentado. Como naquela época a Espanha presidia a União Europeia, esta não pode sequer alegar sua total inocência. Para Chávez, Aznar, ao agir dessa forma, se comportou como um fascista.

Poderia ir tão longe a ponto de questionar a adequação desse epíteto. Mas não há tantas razões para defender as credenciais democráticas de Aznar, como fez pateticamente Zapatero, quanto para denunciar a natureza antidemocrática de sua interferência?

A mesma defesa veemente seria levantada se um presidente eleito de um país europeu colaborasse em um golpe para depor outro presidente europeu eleito? A dualidade de critérios tem ainda outro aspecto: a avaliação de fatores externos que interferem no desenvolvimento dos países.

Nos primeiros discursos da Cúpula, Zapatero criticou aqueles que invocam fatores externos para encobrir sua incapacidade de desenvolver países. Era uma alusão a Chávez e suas críticas ao imperialismo americano. Os excessos de linguagem de Chávez podem ser criticados, mas não é possível fazer essa afirmação no Chile sem levar em conta que ali, há 34 anos, um presidente eleito democraticamente, Salvador Allende, foi deposto e assassinado em um golpe de estado orquestrado por a CIA e Henry Kissinger. Também não é possível fazê-lo sem ter em mente que a CIA está atualmente engajada nas mesmas táticas usando o mesmo tipo de organizações da “sociedade civil” para desestabilizar a democracia venezuelana. Tanto Zapatero quanto o rei ficaram particularmente irritados com as críticas às multinacionais espanholas (busca desenfreada de lucro e interferência na vida política dos países), feitas em diferentes tons pelos presidentes da Venezuela, Nicarágua, Equador, Bolívia e Argentina. Ou seja, os legítimos presidentes das ex-colónias foram mandados calar, mas, na verdade, não se calaram. Esta negação significa que estamos prestes a entrar num novo período histórico, um período pós-colonial, teorizado, entre outros, por José Martí, Gandhi, Franz Fanon e Amílcar Cabral, e cujas estreias políticas se devem a grandes líderes africanos como Kwame Nkrumah. Será um período duradouro que se caracterizará por uma forte afirmação dos países que se libertaram do colonialismo europeu na vida internacional e assentará no desafio das dominações neocoloniais que persistiram para além do fim do período colonial. Isso explica por que a sentença do rei da Espanha, destinada a isolar Chávez, foi um tiro que saiu pela culatra. Os sucessivos fracassos da União Europeia em isolar Roberto Mugabe explicam-se pela mesma razão.

Mas "por que você não cala a boca?" ainda é revelador em outros níveis. Destaco três. Primeiro, a desorientação da esquerda europeia, simbolizada pela indignação oca de Zapatero, incapaz de dar um uso credível à palavra "socialismo" e tentando desacreditar aqueles que o fazem.

O "socialismo do século 21" pode ser questionado - eu mesmo tenho reservas e preocupações com alguns acontecimentos recentes na Venezuela - mas a esquerda europeia deve ter a humildade de reaprender, com a ajuda da esquerda latino-americana, a pensar o pós-capitalismo futuros. Em segundo lugar, a frase espontânea do rei da Espanha, seguida do ato insolente de deixar a sala, mostrou que a monarquia espanhola pertence mais ao passado da Espanha do que ao seu futuro. Se, como escreveu o editorial do "El País", o rei desempenhou o seu papel, é precisamente esse papel que cada vez mais os espanhóis questionam, defendendo o fim da monarquia, herança imposta pelo franquismo. Em terceiro lugar, onde estiveram Portugal e Brasil nesta Cimeira? Ao ordenar que Chávez se cale, o rei falou em família. Brasil e Portugal fazem parte?

O presidente Joe Biden está avançando com um polémico processo criminal contra Julian Assange, o fundador do site de divulgação WikiLeaks.

Assange está na prisão de segurança máxima britânica de Belmarsh há quase quatro anos, enquanto apela de sua extradição para os Estados Unidos, onde pode ser sentenciado a 175 anos em uma prisão de segurança máxima sob a acusação de espionagem e hacking. Enquanto isso, o processo criminal do governo dos EUA contra Assange enfrenta críticas crescentes no país e é visto como uma ameaça à liberdade de imprensa. Ocorreu um evento inesperado este mês que pode ter implicações de longo alcance neste caso: duas pessoas pediram ao Departamento de Justiça dos Estados Unidos para processá-las também. John Young, fundador do Cryptome.org, um site semelhante ao WikiLeaks, e Daniel Ellsberg, o lendário denunciante que vazou os Documentos do Pentágono, pediram para serem acusados de publicar e preservar os mesmos documentos de que foram acusados de vazar.

Em 1971, Dan Ellsberg divulgou os documentos conhecidos como "Papéis do Pentágono" para vários jornais, incluindo The New York Times e The Washington Post. Esses documentos revelaram a história secreta da guerra dos EUA no Vietname. A divulgação desta informação secreta enviou ondas de choque em todo o país e enfraqueceu ainda mais o apoio do público americano à Guerra do Vietname. O presidente da época, Richard Nixon, ficou furioso e orquestrou uma campanha criminosa para destruir Ellsberg e bloquear a divulgação dos documentos. Nixon falhou em ambas as tentativas, e o caso contra Ellsberg foi arquivado.

Durante uma entrevista esta semana com Democracy Now!, Ellsberg disse: “Assange, como eu, foi vigiado ilegalmente. No caso dele, até as conversas de seus advogados e médicos foram monitoradas. Falou-se em sequestro, assassinato ou envenenamento [Assange], algo semelhante ao que aconteceu no meu caso em 3 de maio de 1973, quando uma dúzia de agentes da CIA foram enviados de Miami pelo presidente Nixon com a ordem de 'incapacitar totalmente Daniel Ellsberg'.

Por sua vez, o site de John Young, Cryptome.org, publicou o mesmo conjunto de documentos diplomáticos conhecido como “Cablegate” dias antes do WikiLeaks, e o material ainda está disponível no site. Young, que completa 87 anos na próxima semana, também falou ao Democracy Now!: “Não estou claro por que, se eles indiciaram [Assange], nunca apresentaram nenhuma acusação contra nós. Todos nós que fazemos trabalhos semelhantes com o objetivo de servir os cidadãos e não o governo, devemos fazer mais do que protestar. Temos que fazer mais barulho, tomar mais medidas legais e publicar mais informações [sobre isso]. Essa é a nossa obrigação como cidadãos. As autoridades de segurança nacional estão completamente fora de controle. Eles estão tentando usar [o caso de] Assange como uma ameaça contra todas as outras pessoas, não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o mundo”.

O renomeado advogado James Goodale, proeminente jurista especializado na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, pensa o mesmo. Enquanto trabalhava como conselheiro geral do jornal The New York Times, o então jovem Goodale lutou e venceu o processo do jornal contra o governo Nixon sobre os Documentos do Pentágono. Em um artigo recente no portal de notícias The Hill, Goodale escreveu: “Desde que [o site] Cryptome publicou os vazamentos antes de Assange, Assange não deve assumir nenhuma responsabilidade legal por tal publicação”.

Pouco depois de a acusação do Departamento de Justiça contra Assange ter sido revelada em 2019, Goodale disse ao Democracy Now!: "Se o governo conseguir julgar Assange, se for aprovado, isso significa que ele está criminalizado." processo de coleta de notícias.

Os principais jornais que colaboraram com o WikiLeaks na publicação dos documentos vazados pediram tardiamente ao governo Biden que retirasse as acusações contra Assange. Em uma recente carta aberta conjunta, os jornais escreveram sobre isso: todo o mundo. O "Cablegate", um conjunto de 251.000 telegramas confidenciais do Departamento de Estado dos EUA, revelou corrupção, escândalos diplomáticos e casos de espionagem em escala internacional. […] Agora nos reunimos para expressar nossa grande preocupação com a continuação do processo legal contra Julian Assange por obter e publicar materiais classificados”.

Dan Ellsberg falou sobre esta carta com o Democracy Now!: “Estou muito feliz que [os editores do] New York Times, El País, Le Monde, The Guardian e Der Spiegel, especialmente os estrangeiros, finalmente perceberam que podem ser extraditado como Julian. Se um australiano, que por acaso estava no Reino Unido, for extraditado por isso, qualquer um desses editores pode ser indiciado exatamente pelas mesmas acusações. Eles finalmente perceberam o que eu venho dizendo a eles sem sucesso por 50 anos, desde o julgamento contra mim.

Enquanto a interminável batalha legal se arrasta, a saúde de Julian Assange se deteriora na prisão de Belmarsh, onde ele está detido em condições deploráveis. Nils Melzer, ex-relator especial da ONU sobre tortura, disse depois de visitá-lo na prisão: "[Assange recebe] tratamento cruel, desumano e degradante que cumulativamente tem o mesmo efeito que a tortura psicológica". Julian sofreu um pequeno derrame em outubro de 2021 e depois, também na prisão, contraiu a COVID-19.

O presidente Biden deve retirar as acusações contra Julian Assange. Como concluíram os cinco jornais em sua carta aberta, "divulgar informação não é crime".

FONTE: Assange,foi vigiado ilegalmente

A economia mundial caminha para uma crise económica, financeira e de dívida sem precedentes.

“Estamos em um ponto de virada… enfrentando uma nova ordem mundial, e temos que liderá-la.” (Joe Biden, 21-3-2022)

Os dias correm soltos e um ano turbulento chega ao fim enquanto o quotidiano se atola em um turbilhão de minúcias animado por uma história oficial que vende espelhos coloridos e semeia sub-repetidamente desconfiança, medo e ódio. Não é por acaso: quanto maior a incerteza, mais difícil se torna refletir sobre as causas dos problemas que nos afligem e menor é a possibilidade de mudança. A escuridão, no entanto, nunca é completa. Longe de ser um tumulto de episódios desconexos, a realidade imediata é permeada por uma estrutura de relações de poder que lhe dá sentido. Esta estrutura nunca é estática: range sob o impulso dos conflitos que engendra. Em determinadas conjunturas históricas, o rumor destes movimentos sísmicos vem à tona e cria condições para desvendar a história oficial. É o que tem acontecido ao longo deste ano que se finda. As estridências económicas, financeiras e geopolíticas começam a perfurar o presente dos milhares e milhares de cidadãos espalhados pelo mundo e ajudam a revelar o sentido último de fenómenos globais de enorme importância.

A ruptura catastrófica das cadeias globais de valor formadas ao longo de décadas e uma crise energética de natureza estrutural e magnitude sem precedentes deram origem a uma inflação global que destrói a segurança alimentar e a paz social. Nesse contexto, o totalitarismo se multiplica de várias formas e a guerra entre as potências nucleares está chegando. Todos esses fenómenos não surgiram do nada, eles foram cozinhando por décadas. Hoje eles se manifestam e alimentam uma guerra de informação que já não é suficiente para esconder a obscena impunidade de uma estrutura de poder mergulhada em suas próprias contradições.

Importância estratégica da guerra na Ucrânia:

Desde o final da década de 1960, o desenvolvimento tecnológico tornou-se o eixo de expansão de um capitalismo monopolista global que buscava maximizar os lucros em todos os aspectos da vida social. A expansão das corporações norte-americanas integrou assim a economia e as finanças mundiais em um nível sem precedentes na história da humanidade, enquanto um permanente estado de guerra garantiu energia barata semeando países destrutivos e inviáveis nas regiões de maior concentração de recursos não estratégicos renovável. Hoje essa estratégia deu lugar a uma guerra quente no continente europeu, principal aliado da América do Norte, e seu objetivo é preservar a hegemonia mundial dos Estados Unidos.

A guerra na Ucrânia transcende assim os interesses dos países diretamente envolvidos e constitui a primeira fase de um confronto cujo objetivo último é impedir o avanço da China, o “único concorrente que tem a intenção e a capacidade crescente de redesenhar a ordem internacional. Assim, uma longa guerra na Ucrânia busca isolar a Rússia e sangrá-la enquanto fecha o cerco à China. Assim, desde o início, o governo dos EUA deixou claro que esta guerra diz respeito diretamente "ao Ocidente... e é maior que a Rússia e maior que a Ucrânia". Ao mesmo tempo, ele sabotou a primeira tentativa de negociação porque "mesmo que a Ucrânia esteja pronta para negociar, o Ocidente não está... e você não negocia com Putin... ele é pressionado". A recente decisão de manter as sanções económicas contra a Rússia além de qualquer negociação possível e a decisão de abrir um comando permanente das forças armadas dos EUA na Alemanha e outro na Polónia "para realizar uma longa missão" na própria fronteira russa mostram que o objetivo é prolongar a guerra. Enquanto isso, a Rússia continua a consolidar seu avanço militar na Ucrânia e ex-oficiais das forças armadas, serviços de inteligência e diplomacia dos EUA começam a questionar os objetivos políticos de seu próprio país.

Essa guerra também tem outra vantagem fundamental: a captura da economia europeia e, especialmente, de seu dínamo: a Alemanha. As sanções económicas contra a Rússia e a destruição terrorista dos oleodutos Nord Stream 1 e 2 conseguiram acabar com o fornecimento de petróleo e gás russos baratos, substituindo-os por petróleo americano muito mais caro e gás natural liquefeito. Isso precipitou a crise energética e a desindustrialização europeia. O uso de subsídios para atrair corporações alemãs e europeias para a economia norte-americana mostra que a captura de mercados e capitais é funcional para a reestruturação de sua economia. O custo para a Europa é, no entanto, enorme: a desindustrialização e a pobreza energética destroem o nível de vida da população, destroem a legitimidade da sua elite política e abrem as comportas à agitação social.

Paralelamente à guerra na Ucrânia, o governo dos Estados Unidos intensificou o cerco militar e económico à China, buscando bloquear seu desenvolvimento tecnológico com medidas punitivas que buscam dissociar as economias norte-americana e chinesa. Esses esforços para redirecionar os investimentos e o comércio internacional levam ao fim da globalização e, juntamente com as sanções económicas contra a Rússia, contribuem para o surgimento de um sistema de transações financeiras e comerciais que opera fora do dólar e é baseado em moedas locais referenciadas em commodities e ouro. Essas circunstâncias oferecem aos países periféricos a possibilidade de não se alinharem com as potências nucleares e de articularem alianças para definir políticas autónomas de acordo com seus interesses específicos.

Crise financeira e papel do dólar:

A economia mundial caminha para uma crise económica, financeira e de dívida sem precedentes. As políticas seguidas nos países centrais para enfrentar a crise financeira de 2008 aprofundaram o fosso entre o crescimento da dívida e o da economia real. Nestas circunstâncias, a dissociação das cadeias globais de valor, a crise energética e a consequente inflação colocam a Reserva Federal e os bancos centrais dos países mais desenvolvidos num beco sem saída: se aumentarem as taxas de juro e restringirem a emissão monetária para controlar a inflação detonar a implosão do enorme endividamento global. Se nada fizerem, o aumento da inflação leva à implosão da economia real. Para evitar este último, a Reserva começou a aumentar as taxas de juros e restringir a injeção monetária e já há sinais de uma crise de liquidez em diferentes mercados, incluindo o de títulos do Tesouro dos EUA.

Um relatório recente do BIS adverte sobre um aspecto crucial desse problema: um punhado de bancos estrangeiros agora detêm $ 39 triliões de dólares em dívidas extra-patrimoniais em derivativos que é 10 vezes seu capital. Os perigos derivados dessa situação são exacerbados pelos laços estreitos entre esses bancos estrangeiros e os cinco bancos americanos que detêm 84% da dívida total dos EUA em derivativos. Além disso, esse punhado de grandes bancos americanos e estrangeiros é contratualmente obrigado a participar dos leilões do Fed de títulos do Tesouro dos EUA. São, portanto, parte intrínseca da aplicação da política monetária e um problema de liquidez em qualquer um destes bancos afetará de imediato esta política.

Isso está acontecendo ao mesmo tempo em que a China e outros países tendem a se livrar dos títulos do tesouro dos EUA que mantêm em suas reservas e substituí-los por ouro. Esse fluxo de títulos, somado à restrição monetária que impede a Reserva de absorvê-los, contribui para a erosão do valor do dólar como moeda de reserva internacional. A alta dos juros valoriza o dólar em relação às outras moedas. No entanto, as mudanças na geopolítica do petróleo e do gás aumentam a vulnerabilidade do dólar como moeda de reserva internacional. Assim, por exemplo, o interesse da Arábia Saudita em participar dos BRICs e da Organização de Cooperação de Xangai, sua disposição de liquidar parte de suas exportações de petróleo para a China e outros países em yuan e outras moedas locais, e sua crescente associação comercial e produtiva com a China, abalam as bases do petro-dólar a partir do compromisso do presidente Nixon, na década de 1970, de garantir proteção militar à Arábia Saudita em troca do uso do dólar no comércio de petróleo.

Além disso, as sanções económicas contra a Rússia, juntamente com a rápida perda de produtividade dos campos de petróleo e gás não convencionais da América do Norte contribuíram para dar à Rússia e aos países produtores de petróleo (OPEP) um poder crescente na determinação dos preços da energia. Por outro lado, a ligação entre o preço do petróleo russo e o ouro reforça a possibilidade de estabelecimento de um circuito comercial e financeiro fora do dólar, ao mesmo tempo em que possibilita uma alta do preço do ouro-metal que corre o risco de desencadear uma crise de liquidez nos grandes bancos que operam no mercado de papel-ouro.

Crise do dólar e dólar digital:

O avanço da alta tecnologia aplicada às finanças e a iminência de uma crise financeira estimulam uma crescente disputa entre bancos, entidades financeiras e monopólios tecnológicos pelo controle da emissão de dinheiro e receitas financeiras. Isso levou o BIS a promover a substituição do dinheiro por dinheiro digital emitido pelos Bancos Centrais. Nesse sentido, o Federal Reserve estuda há algum tempo a possibilidade de emitir um dólar digital (CBDC) que com tecnologia avançada lhe permitirá substituir o dólar de papel e controlar rapidamente a circulação e o destino das operações em dólares em qualquer lugar do mundo. Isso significa maior controle do punhado de poderosos bancos privados que compõem o Federal Reserve sobre os demais jogadores financeiros e alimenta inúmeros conflitos entre diferentes tipos de bancos, instituições financeiras e monopólios tecnológicos que emitem cripto-moedas referenciadas ao dólar. No entanto, a iminência da crise financeira encurtou os tempos de tomada de decisão e há poucos dias o Federal Reserve de Nova York lançou um programa para testar a capacidade de realizar operações entre diferentes atores financeiros em uma plataforma digital que opera em dólares. O projeto durará 12 semanas e deverá culminar na emissão de um CBDC. Se este último ocorrer, terá múltiplas consequências, inclusive maior controle da Reserva sobre a política monetária dos países periféricos endividados em dólares.

FONTE: Importância estratégica da guerra na Ucrânia

A Rússia está preparando o míssil estratégico Yars, com capacidade nuclear no complexo militar de Kozelsk, na região ocidental de Kaluga. Informações indicam que o Yars é capaz de lançar ogivas contra alvos nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha. O próprio presidente russo Vladimir Putin supervisionou pessoalmente um teste de lançamento envolvendo o míssil balístico intercontinental (ICBM) Yars no final de outubro. Na ocasião, os ânimos com o ocidente já estavam acirrados em decorrência da invasão russa na Ucrânia, com temores de que o líder russo pudesse colocar a operação do míssil em vias de facto.

Felizmente não aconteceu, mas o mundo literalmente “parou” diante dessa ameaça. Essa tem sido a tática da Rússia sempre que as operações militares não estão correndo muito bem em campo, para intimidar o Ocidente. Os EUA e aliados tem abastecido o esforço defensivo da Ucrânia em diversas vertentes; antiaéreo, antitanque, meios de apoio a infantaria, dentre outros, fazendo crer no Kremlin que o verdadeiro inimigo são os EUA e a NATO. No entanto, apesar da conturbada situação envolvendo os dois lados no conflito, o objetivo com os recentes exercícios envolvendo ICBMs, seria pelo “Dia anual das Forças de Mísseis Estratégicos”, comemorado no dia 17 de dezembro.

Não por acaso, o ICBM Yars é uma das pérolas do arsenal nuclear da Rússia. Tem um alcance estimado em 7.500 milhas ou cerca de 12 mil km. O projeto no entanto não é novo, trata-se de uma modificação do sistema de mísseis Topol-M e foi implantado pela primeira vez em 2009. Durante o exercício de 14/12/22, foi instalado em uma plataforma de lançamento de silo usando uma unidade especial de transporte e carregamento. O comandante da divisão, coronel Alexei Sokolov, deixou claro que o exercício visava enviar uma mensagem ao Ocidente, com o Reino Unido e os Estados Unidos dentro do alcance da arma.

“A importância desta operação reside no fato de que o próximo míssil será colocado em serviço de combate dentro do cronograma (…) A pátria receberá outra arma de míssil nuclear, o que permitirá resolver quaisquer tarefas no nível estratégico”, completou Sokolov. O fato ocorre após o presidente russo comentar sobre as situações que podem envolver ataques nucleares. Segundo Putin, um ataque “preventivo” seria a solução, pressuposto que, caso fosse atingido primeiro, não seria capaz de retaliar.

FONTE: www.news.com.au

No decorrer de uma missa, antes do ferido de segunda-feira, celebrando a festa de Nossa Senhora de Guadalupe, também conhecida como padroeira do México; o papa Francisco disse que vê “maiores presságios de maior destruição e desolação” no mundo. Em sua fala, ele declarou que o feriado de comemoração da Virgem Maria ocorreu em um “momento complicado e difícil para os habitantes do Novo Mundo”. Ele relatou isso aos dias atuais, observando que também estamos vivendo “um momento difícil para a humanidade… um período amargo, cheio do rugido da guerra, de crescentes injustiças, fome, pobreza, sofrimento”. Mesmo com o mundo passando por um momento delicado, o papa disse que sua visão para o futuro aparece com “maiores presságios de maior destruição e desolação. E embora este horizonte pareça sombrio e desconcertante, com presságios de destruição e desolação ainda maiores, seu amor divino e sua vinda até nós nos dizem que também este é um tempo propício de salvação”, acrescentou o papa.

Nestes últimos meses, Papa Francisco tem se tornado cada vez mais crítico à invasão da Ucrânia por Vladimir Putin, que agora está entrando em seu décimo mês. Durante o verão, ele denunciou a “ferocidade e crueldade” das forças russas.

Fonte: washingtontimes

Os comentários de Merkel revelam que a mentalidade de guerra no Ocidente contra a Rússia existe há mais de uma década, se não mais.

Está se tornando irrefutavelmente claro que os EUA e seus parceiros da NATO planeiam a actual guerra na Ucrânia contra a Rússia há muitos anos, tornando as perspectivas de paz ainda mais ilusórias. Como negociar com uma mentalidade beligerante tão arreigada?

Os governos ocidentais e a mídia acusam a Rússia de “agressão não provocada” contra a Ucrânia e exigem que Moscovo distribua compensações financeiras assombrosas e seja julgada por crimes de guerra.

A amarga ironia é que a guerra na Ucrânia, que está crescendo perigosamente e pode se transformar em um cataclismo nuclear, foi semeada pelos Estados Unidos e seus cúmplices. É o Ocidente o maior responsável por esta terrível situação, não a Rússia.

A ex-chanceler alemã Ângela Merkel (2005-2021) foi a última fonte ocidental a confessar ou baixar a guarda. Em uma entrevista recente ao Der Spiegel, ela revelou as verdadeiras raízes da guerra.

A revelação de Merkel não foi intencional. Merkel falou em acalmar o regime ucraniano para acabar fortalecendo sua força de combate contra a Rússia. Ela cita esse raciocínio para justificar por que se opôs à adesão da Ucrânia à NATO em 2008: segundo Merkel, não era que a adesão fosse errada, mas que não era o momento certo.

Como aponta o respeitado analista militar independente Scott Ritter, Merkel também sabia que o regime de Kiev (instalado pelo golpe apoiado pela CIA em 2014) não estava interessado em uma resolução pacífica da guerra civil naquele país.

A política tácita de Berlim era ganhar tempo para a planeada agressão contra a Rússia. E isso apesar do facto de que a Alemanha, junto com a França, deveria ser o fiador dos acordos de paz de Minsk negociados em 2014 e 2015.

Em outras palavras, a partir de 2014 a Ucrânia estava pronta para a guerra contra a Rússia.

Portanto, a declaração de Merkel é realmente uma admissão da duplicidade ocidental em relação à Rússia, como Ritter astutamente aponta.

Quando o presidente russo, Vladimir Putin, ordenou a intervenção militar na Ucrânia em 24 de fevereiro deste ano, a ordem era de força maior porque a ameaça ofensiva do regime de Kiev apoiado pela NATO havia cruzado as linhas vermelhas estabelecidas pela Rússia, linhas vermelhas que Moscovo havia repetidamente comunicado para o oeste sem sucesso. Assim, as alegações da mídia ocidental sobre a "agressão russa" são propaganda que esconde as verdadeiras causas e responsabilidades da guerra.

O chefe da NATO, Jens Stoltenberg, e outros comandantes da NATO também admitiram em várias ocasiões que o golpe de Kiev foi seguido por um massivo rearmamento do regime pelos EUA e outras potências ocidentais. Entre 2014 e 2022, Washington injetou milhões de dólares em armas nas forças paramilitares neonazis. Treinadores militares dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Canadá e outros membros da NATO estavam na Ucrânia preparando o ataque, mesmo quando essas forças bombardeavam e matavam pessoas no Donbass. Não foi acaso ou uma associação infeliz, foi uma preparação calculada para a guerra.

Essa perspectiva terrível está totalmente de acordo com os comentários feitos no início deste ano pelo ex-presidente ucraniano Petro Poroshenko, que disse que os acordos de Minsk nunca foram destinados a serem implementados, mas cinicamente usados como ponto de partida para consolidar sub-repetidamente forças ofensivas para finalmente lutar contra a Rússia. .

Moscovo pode ser criticada por dois motivos. Pode-se dizer que deveria ter agido antes para salvaguardar os territórios de Donbass. Esperar oito anos para fazer isso tornou a tarefa ainda mais difícil.

Em segundo lugar, é lamentável que Moscovo tenha sido mais uma vez enganada pelas promessas ocidentais. Todo o processo de paz de Minsk acabou sendo uma farsa que nunca foi respeitada pelas potências ocidentais e seus comparsas de Kiev, apesar da retórica. Acontece que a Rússia foi a única parte que levou a sério os acordos de Minsk. E pagou um alto preço por isso.

Pode-se pensar que a Rússia deveria ter aprendido a lição com a forma como as promessas sobre a expansão fora da NATO foram descaradamente traídas. De "nem um centímetro" para o leste a 1.600 quilómetros até as fronteiras da Rússia, o actual confronto perigoso na Ucrânia é uma manifestação da traição sistemática e implacável exibida por Washington e seus comparsas da NATO.

A resposta concertada à intervenção da Rússia na Ucrânia, o reflexo da Guerra Total, a avalanche de armas do Ocidente, a sabotagem dos oleodutos Nord Stream e a prontidão para escalar a violência indicam que esta guerra foi preparada com antecedência.

A arrogante desconsideração das preocupações de segurança estratégica da Rússia e a rejeição de qualquer compromisso diplomático sinalizam que as potências ocidentais estão em pé de guerra desde o início, prontas para atacar a qualquer momento.

Sem escrúpulos, parece que as provocações vão aumentando aos poucos. Os Estados Unidos e seus aliados estão canalizando armas mais pesadas para a Ucrânia, que agora pode penetrar profundamente no território russo. Esta semana houve ataques de drones a bases aéreas localizadas dentro da Rússia, a até 600 quilómetros da fronteira com a Ucrânia. Um dos alvos em Ryazan fica a apenas 185 km de Moscovo.

E, no entanto, os altos funcionários de língua bifurcada em Washington dizem que não estão encorajando a escalada do regime de Kiev. E isso depois de armar um regime enlouquecido que odeia a Rússia até os dentes com armas de longo alcance.

Moscovo é pega em uma contradição. Ele afirma que as potências ocidentais estão diretamente envolvidas nas hostilidades. Se for esse o caso, pode ser que a Rússia tome uma ação militar contra os produtos ocidentais. Se Moscovo se abstiver, parecerá fraco.

O que é desconcertante é que o plano de guerra contra a Rússia é claramente um conceito arraigado que transcende os atuais altos funcionários políticos ocidentais. Como revelam os comentários de Merkel, a mentalidade de guerra no Ocidente contra a Rússia existe há mais de uma década, se não mais. A agenda anti-russa dos Estados Unidos e sua máquina de guerra da NATO remonta ao final da Segunda Guerra Mundial. Isso torna os desafios da política e da diplomacia ainda mais assustadores, porque os Estados Unidos e seus comparsas parecem ser incapazes e, em última análise, talvez relutantes em negociar. Eles precisam de guerra.

FONTE: https://strategic-culture.org/news/2022/12/09/merkel-spills-beans-how-us-and-nato-partners-planned-war-ukraine-against-russia/

Eles são as mentes por trás de WATCH THE WATER e THESE LITTLE ONES, e agora têm uma apresentação contundente sobre a verdade sobre o maior genocídio em massa em andamento na história da humanidade.

Temos que aproveitar este momento em que a humanidade está alerta, atenta e isso ajuda a multiplicar a informação. Eles não vão parar de 'tentar' dizimar a humanidade, pois já tentaram antes e vão continuar tentando.

Para tudo há uma solução e vamos seguindo nesse caminho. Não se alarme, apenas se prepare, fique atento aos sintomas.

Assista entes que tirem do ar... vão tirar

https://rumble.com/v1wqy70-died-suddenly-stew-peters-211122-legendado.html

A população deve ser enganada para consentir, ou pelo menos não se opor, à guerra.

Se examinarmos a edição de La Vanguardia de 1º de setembro de 1939, dia em que a Segunda Guerra Mundial começou na Europa com a invasão alemã da Polónia, o leitor se deparará com a manchete: “Um golpe polaco degenera em luta aberta contra as forças alemãs. No dia seguinte, o correspondente do jornal em Berlim, Ramón Garriga, relatou o início da invasão alemã da Polónia como um "contra-ataque alemão em resposta aos ataques a soldados alemães nos últimos dias". Mas ao lado disso, em uma pequena caixa, naquele dia 2 de setembro você poderia ler um relatório, muito pequeno, sobre "operações alemãs de acordo com os polacos" e até mesmo realizar a "Proclamação do presidente polaco". Ou seja, dentro dos limites de um jornal publicado em um país aliado aos nazistas, todos podiam fazer uma determinada composição do local e tirar suas próprias conclusões sobre o que realmente estava acontecendo.

Agora, para se ter uma ideia do que está acontecendo na Ucrânia, uma "invasão não provocada" que, segundo o discurso oficial, começou em 24 de fevereiro e não tem precedentes há um quarto de século, é preciso sair da mídia oficial e estabelecida, explorar alternativas, propaganda russa e assim por diante, e apesar desta gincana, nem sempre se pode ter uma ideia clara do que está acontecendo.

Em todo o caso, se o que nos dizem sobre esta guerra fosse verdade, não haveria necessidade de censurar os meios de comunicação russos, nem as vozes insatisfeitas com a narrativa oficial mesmo nas redes sociais, nem as fábricas de propaganda da NATO, cujo domínio Os think tanks e a mídia ocidentais já são consideráveis (o mesmo que na Rússia, mas ao contrário), eles nos abençoaram com suas boas notícias macarthistas primitivas.

O Nafo/Ofan, aparelho de propaganda troll da NATO nas redes que se apresenta como uma iniciativa da "sociedade civil", divide, por exemplo, os ocidentais insatisfeitos com o discurso oficial atlantista sobre a guerra em cinco grupos, que apresenta como "apologistas do genocídio ” supostamente perpetrado pela Rússia na Ucrânia, de acordo com a banalização do conceito praticada por ambos os lados. Nesta galeria de cúmplices temos: 1) os "comunistas", que acreditam que a Rússia é uma espécie de URSS; 2) os “antifascistas de esquerda”, que pensam que por terem certos problemas com os neo-nazistas, o governo e a sociedade nacionalista da Ucrânia são nazistas; 3) os “ultra-direitistas”, que simpatizam com os aspectos “fachas” da argumentação do Kremlin; 4) os “teimosos”, que sempre vão contra e se leem o jornal “branco” dizem: “uh-huh, então é preto”, e 5) os “pacifistas estúpidos”, com a flor na mochila e o olhar perdido em um mundo ingénuo com o arco-íris ao fundo... Segundo o The Grayzone, esta simpática "organização da sociedade civil" foi fundada por um polaco anti-semita para arrecadar dinheiro para a Legião da Geórgia, uma milícia acusada de crimes como a execução de prisioneiros com assassinos condenados em suas fileiras.

A colaboração da NATO com a extrema-direita e o seu intenso recurso ao terrorismo é um aspecto bem conhecido e documentado da história europeia e, logicamente, neste conflito está a tornar-se extremamente actual.

Um estudo da Universidade de Adelaide (Austrália) sobre tweets da guerra na Ucrânia confirma que estamos imersos em uma campanha massiva de desinformação nas redes sociais. O estudo examinou cinco milhões de tweets gerados nas primeiras semanas da invasão russa e revelou que 80% deles foram gerados em “fábricas” de propaganda. 90% dessas mensagens fabricadas foram lançadas de contas pró-ucranianas e apenas 7% de fábricas russas. Para se ter uma ideia, no primeiro dia da guerra, até 38.000 tweets por hora foram gerados nessas fábricas sob a hashtag “Estou com a Ucrânia”.

“Lutamos com a comunicação, isto é uma luta, temos de conquistar mentes”, disse Josep Borrell em Outubro num discurso galvanizante perante embaixadores da União Europeia, demasiado mansos e preguiçosos, segundo as suas palavras. E como é preciso "conquistar mentes", é preciso simplificar a mensagem e transformar um filme complexo em um bom e ruim roteiro hollywoodiano para crianças. Alguns exemplos:

– De acordo com a Agência da ONU para Refugiados (ACNUR), existem 2,3 milhões de refugiados ucranianos na Europa Central/Oriental, incluindo 1,5 milhão na Polónia, mais cerca de um milhão na Alemanha. Há também 2,8 milhões na Rússia, o país que mais recebeu, mas estes últimos são frequentemente retratados como “deportados” pela narrativa de Kiev e raramente são mencionados como seres humanos em perigo na mídia ocidental. (Este documentário de Katerina Gordeyeva, que entrevista refugiados de Mariupol em Varsóvia, Berlim, Moscovo, Rostov, Lvov e outras cidades, oferece um vislumbre de uma realidade complexa.)

– As manobras nucleares russas são apresentadas como “chantagem de Putin”; os da NATO (“Defender”) como “sinal da credibilidade da Aliança”.

– Quando a Amnistia Internacional diz que o exército ucraniano também comete crimes de guerra, o assunto é discretamente encoberto, incluindo uma reação raivosa do governo de Kiev, que pune a organização negando seu acesso e exigindo retificações. Algo semelhante acontece com os membros da esquerda ucraniana desaparecidos, silenciados, detidos ou assassinados, as forças políticas ilegalizadas, os meios de comunicação fechados, as represálias contra os “colaboradores” nos territórios reconquistados, etc.

– A Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) denuncia, com bom senso, os perigos que cercam a central nuclear de Zaporizhia, mas não esclarece quem está bombardeando os arredores daquela central, ocupada pelo exército russo. O facto de, como em tantos outros "organismos internacionais", o pacote maioritário de acções ser detido por países ocidentais determina a falta de clareza nas denúncias de seu presidente, o argentino Rafael Grossi, quanto à evidente autoria dos atentados daquela central.

– Quando em agosto é cometido um ataque em Moscovo que mata uma jovem jornalista de direita, Daria Dugina, filha de um ultra-filósofo marginal, Aleksandr Dugin, que segundo a lenda ocidental tem grande influência no Kremlin (a relevância da ideologia no este conflito faz parte da dita lenda), isso não é “terrorismo”.

– Quando em setembro são destruídos os gasodutos russos que abasteciam a Alemanha, que já foram alvo de um ataque da CIA no início da cooperação de gás entre a URSS e a Alemanha nos anos oitenta, e isso acontece no Báltico, certamente a região marítima em o mundo mais controlado pela NATO e pouco tempo depois começaram as manifestações na Alemanha para restaurar esse fluxo, o debate sobre a autoria esmoreceu, o governo alemão negou explicações aos seus deputados alegando razões de "bem-estar público" ( Staatswohl) e o jornalismo atlantista se faz de bobo ao falar sobre "mistério" ou apontando diretamente para a Rússia como o autor dos ataques.

– Quando em outubro, após o ataque contra a ponte da Crimeia (6 mortos) e os reveses militares na frente, a Rússia começou a lançar ondas de mísseis e drones contra a Ucrânia, os ataques são descritos como "indiscriminados contra civis" ( Biden). No primeiro ataque, os oitenta mísseis russos lançados causaram 17 mortes e no de 18 de novembro (96 mísseis) 15 mortes, segundo relatórios ucranianos. Enquanto a Rússia explicou que os ataques foram direcionados contra a rede elétrica e os pontos de comando, o Wall Street Journal informou que "a maioria dos ataques atingiu subestações de energia e outros alvos fora dos centros urbanos e distantes das residências civis". O mesmo jornal referiu, na sua edição de 2 de dezembro, considerações que não aparecem na imprensa portugesa e que são raras na europeia: “Os ataques fazem parte de uma estratégia russa para desmoralizar a população e obrigar os governantes à capitulação, O Ministério da Defesa da Grã-Bretanha disse na quinta-feira. Porém, como o Kremlin não utilizou essa estratégia desde o início da guerra, seus efeitos estão sendo menos efectivos. A consideração chama a atenção indiretamente para a "superioridade" da estratégia ocidental: para se ter uma ideia, nos primeiros dias da guerra do Iraque de 2003, a campanha de mísseis contra Bagdade e outras cidades, chamada de "choque e pavor" (Shock & Awe) causou 6.700 mortes, segundo estimativas americanas.

Apesar desta menor "eficiência" russa em termos de decisão e morte, os ataques são certamente criminosos e seus efeitos devastadores para a população civil: em 23 de novembro, 70% da capacidade elétrica ucraniana foi dizimada pelos ataques russos, com o efeitos sobre a população civil que nossa mídia documenta em detalhes. Qual é a justificativa? O ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, disse isso em sua coletiva de imprensa em 1º de dezembro: “As infraestruturas elétricas ucranianas fornecem potencial de combate às forças armadas ucranianas, aos batalhões nacionalistas, e a entrega de muito depende deles. quantidade de armas que o Ocidente fornece para a Ucrânia para matar russos”. Alguém sabe o raciocínio?

Qualquer análise da guerra ucraniana que não parta de sua génese de trinta anos e suas responsabilidades é mera literatura infantil de propaganda.

Em 25 de maio de 1999, em Bruxelas, o infame Jamie Shea, porta-voz da NATO de Javier Solana, foi questionado por um jornalista: “Você diz que está apenas atacando alvos militares, então por que está privando 70% do país ( Sérvia), não só para eletricidade, mas também para abastecimento de água?”. A resposta foi exatamente a mesma de Lavrov: “Infelizmente, a eletricidade alimenta os sistemas de controle e os pontos de comando. Se o Presidente Milosevic quiser que a sua população tenha água e electricidade, basta-lhe aceitar as cinco condições da NATO (capitulação), enquanto não o fizer, continuaremos a atacar os alvos que fornecem electricidade às suas forças armadas. Se isso tem consequências para os civis, isso é problema deles."

– A Rússia está fornecendo viagra às suas tropas para praticarem estupros na Ucrânia? A representante especial da ONU para violência sexual em conflitos, Pramila Patten, disse à agência AFP em outubro que essa lenda, divulgada em junho de 2011 na Líbia pela propaganda atlantista na guerra contra Gaddafi, fazia parte de uma “estratégia militar” russa, mas em Em novembro, ele confessou aos comediantes russos Vovan e Lexus, que se passavam por deputados ucranianos, que não tinha provas disso.

A simples realidade é que eles nos consideram idiotas. Uma análise da guerra na Ucrânia que não tenha em conta as provocações ocidentais que a ela levaram, que não parta dos seus trinta anos de génese e das suas responsabilidades, das quais o mais moderado que podemos dizer é que são partilhadas, é mera literatura, propaganda infantil. Infelizmente, esse é o ambiente de informação em que estamos imersos.

"No fundo, o povo não quer a guerra, a população deve ser enganada para consentir, ou pelo menos não se opor à guerra", explicou Julian Assange, o jornalista que denunciou crimes hediondos e está preso há dez anos e mais de mil dias isolado em uma cela de alta segurança de três metros quadrados, em condições que o relator da ONU sobre o assunto qualifica de tortura, e aguardando a extradição para os Estados Unidos onde um julgamento injusto o espera -porque a lei de espionagem que o acusa impede de alegar qualquer consideração dos crimes denunciados e liberdade de informação – e 175 anos de prisão. Obviamente, a consideração de Assange é válida para ambos os lados desta guerra, mas o que está sendo falado aqui é nosso, o alimento que nossos "informantes" nos alimentam espiritualmente todos os dias.

DAKAR / KUALA LUMPUR – A contínua pilhagem dos recursos naturais de África, drenada pela fuga de capitais, está a travar o seu crescimento. Cada vez mais países africanos enfrentam recessões prolongadas, juntamente com um endividamento crescente, acrescentando sal às profundas feridas do passado.

Com muito menos divisas estrangeiras, receitas fiscais e espaço político para lidar com choques externos, muitos governos africanos acreditam que não têm escolha senão gastar menos ou tomar mais empréstimos internacionais em moeda estrangeira.

A maioria dos africanos está lutando para lidar com crises alimentares e energéticas, inflação, aumento das taxas de juros, eventos climáticos adversos e declínio dos benefícios sociais e de saúde. A agitação está crescendo à medida que as condições se deterioram, apesar de alguns aumentos nos preços das commodities.

Hemorragia económica:

Após as "décadas perdidas" desde o final dos anos 1970, a África tornou-se uma das regiões de crescimento mais rápido do mundo no início do século XXI. O alívio da dívida, o boom das commodities e outros fatores pareciam apoiar a narrativa enganosa da “África em ascensão”.

Em vez da tão esperada transformação económica, no entanto, a África experimentou um crescimento sem empregos, aumento das desigualdades económicas e mais transferências de recursos para o exterior.

A fuga de capitais -que implica a lavagem de recursos por meio de bancos estrangeiros- sangrou o continente.

De acordo com o Painel de Alto Nível sobre Fluxos Financeiros Ilícitos da África, o continente estava perdendo mais de US$ 50 mil milhões por ano. Tal deveu-se principalmente a "facturação incorrecta", ou seja, sub-facturação das exportações e sobre-facturação das importações. Acordos comerciais fraudulentos também foram adicionados a isso.

Corporações transnacionais (TNCs) e redes criminosas são responsáveis por grande parte dessa drenagem do superávit económico africano. Os países ricos em recursos são mais vulneráveis ao saque, especialmente quando as contas de capital foram liberalizadas.

Os Programas de Ajustamento Estrutural (PAE) impostos externamente na sequência das crises da dívida soberana do início dos anos 80 forçaram as economias africanas a tornarem-se ainda mais abertas, com um grande custo económico.

Os SAPs os tornaram mais dependentes das importações (de alimentos), ao mesmo tempo em que aumentaram sua vulnerabilidade a choques de preços de commodities e fluxos de liquidez global.

Leonce Ndikumana e colegas estimam que mais de 55% da fuga de capitais – definida como ativos adquiridos ou transferidos ilegalmente – da África vem de nações ricas em petróleo, com a Nigéria sozinha perdendo US$ 467 mil milhões no período 1970-2018. .

Durante o mesmo período, Angola perdeu US$ 103 mil milhões. Sua taxa de pobreza aumentou de 34% para 52% na última década, quando os pobres dobraram de 7,5 milhões para 16 milhões.

As receitas do petróleo foram desviadas por corporações transnacionais e pela elite angolana. Abusando de sua influência, a filha do ex-presidente, Isabel dos Santos, adquiriu enorme riqueza. Um relatório localizou mais de 400 empresas em seu império comercial, incluindo muitas em paraísos fiscais.

Entre 1970 e 2018, a Côte d'Ivoire perdeu US$ 55 mil milhões devido à fuga de capitais. Ela produz 40% do cacau mundial, mas obtém apenas 5-7% dos lucros mundiais com o cacau, com os agricultores recebendo muito pouco. A maior parte da receita do cacau vai para empresas transnacionais, políticos e seus colaboradores.

A África do Sul, gigante da mineração no continente, perdeu US$ 329 mil milhões devido à fuga de capitais nas últimas cinco décadas. A facturação adulterada, outras formas de desvio de recursos públicos e a evasão fiscal aumentam a riqueza privada escondida em centros financeiros offshore e paraísos fiscais.

Em contraste, a austeridade fiscal desacelerou o crescimento do emprego e a redução da pobreza no "país mais desigual do mundo". Na África do Sul, os 10% mais ricos possuem mais da metade da riqueza do país, enquanto os 10% mais pobres possuem menos de 1%.

Roubo de recursos e dívidas:

Com esse padrão de pilhagem, os países africanos ricos em recursos – que podem ter acelerado o desenvolvimento durante o boom das commodities – agora enfrentam dificuldades financeiras, desvalorização das moedas e inflação importada, à medida que as taxas de juros sobem.

A inadimplência da dívida externa da Zâmbia no final de 2020 ganhou as manchetes. Mas a absorção estrangeira da maior parte da receita das exportações de cobre do país não é reconhecida.

Durante o período 2000-2020, a receita total de investimento estrangeiro direto da Zâmbia foi o dobro do serviço da dívida externa do governo e dos empréstimos garantidos pelo governo.

Em 2021, o déficit na conta “renda primária (principalmente ganhos de capital)” do balanço de pagamentos da Zâmbia foi de 12,5% do produto interno bruto (PIB).

Dado que os pagamentos de juros da dívida externa pública representavam "apenas" 3,5% do PIB, a maior parte desse déficit (9% do PIB) devia-se às remessas de lucros e dividendos, bem como aos pagamentos de juros da dívida externa privada.

Para o Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial e os "governos dos países credores", a "reestruturação" da dívida está condicionada à continuação deste saque.

O agravamento do endividamento externo dos países africanos se deve, em parte, ao descontrole das receitas de exportação, controladas pelas corporações transnacionais, com o apoio das elites africanas.

A pilhagem de recursos, que implica fuga de capitais, leva inevitavelmente a uma crise da dívida externa. Invariavelmente, o FMI exige austeridade dos governos e abertura das economias africanas aos interesses das transnacionais, transnacionais. Desta forma, o círculo é fechado e, de fato, é vicioso!

A pilhagem das riquezas da África remonta aos tempos coloniais, e ainda antes, com o comércio atlântico de africanos escravizados. Agora, isso é possível graças aos interesses transnacionais que fazem padrões internacionais, brechas e tudo.

Esses facilitadores incluem vários banqueiros, contadores, advogados, gerentes de investimentos, auditores e outros negociantes. Desta forma, acoberta-se a origem da riqueza das “grandes riquezas”, empresas e políticos, e lava-se a sua transferência para o exterior.

Fonte: https://ipsnoticias.net/2022/11/las-venas-abiertas-de-africa-sangran-de-mas/